органов, предоставляющих государственныеуслуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги; р) автоматизация процедур проведения мониторинга состояния и разработки прогнозных оценок рынка труда субъекта Российской Федерации, а также анализа востребованности профессий, процедур определения перечня приоритетных профессий (специальностей) для профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан и процедур разработки прогноза баланса трудовых ресурсов субъекта Российской Федерации; с) управление электронным архивом документов, включая возможность перевода архивных документов в электронный вид, возможность поиска архивных документов и работы с ними в электронном виде, а также предоставления пользователям электронных копий архивных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. 46. Автоматизированная информационная система центра занятости населения должна обеспечивать прием запросов заявителей о предоставлении государственных услуг, передачу необходимых сведений заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, органам государственных внебюджетных фондов, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления, МФЦ и иным организациям, а также получение заявителем результата предоставления государственной услуги в любом из государственных учреждений службызанятости населения соответствующего
системы и реализацию общегосударственного стандарта образования без учета местных и региональных особенностей; ежеквартальная индексация уровня государственного финансирования образования; установление льготного налогообложения доходов от собственной производственной и коммерческой деятельности учреждений и предприятий образования, реинвестируемых на развитие и социальную защиту образования; освобождение от взимания таможенных пошлин на импорт продукции, направляемой на развитие материально-технической базы образования; развитие дополнительных платных услуг образования, выходящих за рамки общегосударственного образовательного стандарта; аккумулирование внебюджетных средств, направляемых на нужды системы образования, путем создания специализированного банка развития образования; многоуровневый подход в формировании централизованного ресурсного обеспечения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; приватизация, в том числе акционирование, государственных организаций и предприятий, обеспечивающих функционирование и развитие материально-технической и социальной базы образования; нормативное государственное финансирование негосударственных образовательных учреждений, создание условий для их развития; введение для выпускников педагогических учебных заведений, работающих в сельской школе, особого порядка прохождения воинской службы путем 3 - 4 месячных сборов в период школьных каникул; принятие подзаконных актов, обеспечивающих реализацию
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной инспекции труда в Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, установил: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Решма» (далее – истец, Общество, ООО «СХК Решма») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (далее – ответчик, Служба, Роструд) о взыскании убытков в сумме 62 500 рублей в виде понесенных расходов на представителя при рассмотрении административных дел. Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция труда в Ивановской области (далее - Инспекция). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости 50 000 рублей в счет возмещения убытков,
привлечении Федеральной службы по труду и занятости и Государственной инспекции труда в Самарской области к участию в деле в качестве соответчиков, уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ВЭГ-Самара» возмещение убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. солидарно (т.1,л.д. 138-139). Определением суда от 08.02.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба по труду и занятости (далее – второй ответчик) и Государственная инспекция труда в Самарской области (далее – третий ответчик), принято уточнение исковых требований (т. 1, л.д. 150). Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ВЭГ-Самара» взысканы 20000
полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 35 «Об утверждении методики определения общего объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения», на которую имеется ссылка в указанной Администрацией судебной практике, учитывает в общем объеме затрат материальные затраты государственных учреждений службы занятости населения, в том числе на услуги по содержанию имущества и прочие услуги, а также другие затраты государственных учреждений службызанятости населения. То есть перечень затрат не является исчерпывающим. В то же время методика, которая подлежит применению в данном деле, содержит исчерпывающий перечень расходов, не подлежащий расширительному толкованию. Таким образом, судом первой инстанции дана оценка представленных Администрацией доказательств. Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие Администрации с данной оценкой не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при
службы по труду и занятости о взыскании убытков в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что связи с оспариванием постановления о привлечении к административной ответственности истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые являются для него убытками и подлежат взысканию. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области; Государственная инспекция труда в Новосибирской области. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Федеральная служба по труду и занятости и Государственная инспекция труда в Новосибирской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт
в размере 60 000 рублей в виде расходов на оказание юридической помощи, понесенных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 70 копеек. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2022 по делу № А08-8037/2021 требования истца удовлетворены в полном объеме. С Федеральной службы по труду и занятости в пользу истца взысканы убытки в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 70 копеек. Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба по труду и занятости обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на недопустимость взыскания указанных убытков на счет средств
