" Государственный" или "Коммерческий"; д) графа "Краткое описание". Должна содержать текст не более 100 символов, отражающий суть предмета закупки; е) графа "Описание". Должна содержать текст не более 1000 символов, отвечающий на следующие вопросы: сумма контракта (при наличии); описание требуемого вида товаров, услуг, работ; сроки осуществления поставки товаров, оказания услуг, проведения работ; существенные условия и требования заказчика (в том числе к исполнителю). Недопустимо использовать канцеляризмы, причастные и деепричастные обороты и иные сложные лексические конструкции. ж) графа "Заказчик". Заполняется на русском и английском языках. Указывается полное официальное наименование организации; з) графа "ТН ВЭД". Заполняется в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза". Коды записываются через запятую; и) графа "Сроки подачи заявки". Заполняется крайняя дата в формате "ДД.ММ.ГГГГ"; к) графа "Источник информации". Указывается ссылка на сайт с тендером .
проект, летом 2005 года, по требованию ФИО2, он подписал акты выполненных работ, согласно которым Н выполнила все условия заключенных с ней трудовых договоров. В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания К., данные им в ходе предварительного следствия 19.10.2006 года (л.д.14-17 том 14), согласно которым от ФИО2 поступило предложение, из которого было понятно, что если он (К<...>) будет ему помогать, то с фирмой будут заключены и иные контракты, так как работники управления делами являлись членами тендерной комиссии, и в то время Управление делами Губернатора выступало заказчиком. Они решали одну из главных ролей при принятии решений при проведении тендеров . Остальным членам тендерной комиссии было не важно, кто будет выбран подрядчиком в ходе проведения тендера. Заказчик главное лицо и от его мнения много зависело. ФИО2 обещал в дальнейшем получить контракты или по крайней мере способствовать этому, в
доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект Монтаж Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2018 по делу № А48-4002/2018 (судья Подрига Н.В.) по иску Субъекта РФ - Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Монтаж Тендер» о взыскании 35 558 руб. 13 коп. неустойки по контракту №12-ПИР от 16.10.2017, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект Монтаж Тендер » к Субъекту РФ - Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о взыскании 322 291 руб. 62 коп. задолженности по государственному контракту №12-ПИР от 16.10.2017, УСТАНОВИЛ: субъект Российской Федерации – Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратился
275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта. Пунктом 2 Положения № 1567, определено, что оборонной продукцией является продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом и Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району заключен государственныйконтракт по государственному оборонному заказу. Поставка продукции по договору осуществляется для выполнения государственного оборонного заказа. Таким образом, ООО «Тендер -Поставка» является исполнителем, осуществляющим поставки по государственному оборонному заказу, и обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таких субъектов. Обществу вменяется нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, выразившееся в осуществлении поставки продовольственной продукции (меланж), не соответствующей требованиям государственного контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа. По условиям государственного контракта на поставку продовольствия для государственных нужд от 25.02.2020 общество должно было поставить
Иркутской области и ЗАО «ШСП «Ремонт Зданий и Сооружений» о признании государственного контракта № 61-57-256/8 от 12.08.2008 недействительным и дело № А19-19515/2008 по иску прокурора Иркутской области к Министерству и ЗАО «ШСП «Ремонт Зданий и Сооружений» о признании государственного контракта № 61-57-256/8 от 12.08.2008 недействительным объединены в одно производство с присвоением номера дела А19-12570/2008. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года исковые требования прокурора удовлетворены. Государственныйконтракт № 61-57-256/8 от 12.08.2008 признан недействительным. В удовлетворении исковых требований ООО «Тендер 38» отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство и ЗАО «ШСП «Ремонт Зданий и Сооружений» обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части признания государственного контракта №
Республики Крым ФИО15И., со стороны подрядчика ФИО11 без указания должности. На акте о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся штампы ООО «ТЕНДЕР-СТРОЙ» о проведении строительного контроля ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО12 Строительный контроль (технический надзор) на объекте: «Ремонт павильона Туристско-информационного центра», осуществлен ООО «ТЕНДЕР-СТРОЙ» на основании государственногоконтракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на объекте: «Ремонт павильона Туристско-информационного центра» от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключен между Минтуризма Республики Крым (Заказчик) и ООО «ТЕНДЕР -СТРОЙ» (Исполнитель), цена контракта составила <данные изъяты> руб. Выполнение строительного контроля (технического надзора), на объекте подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным сторонами на сумму <данные изъяты> руб. Оказанные услуги оплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). В отчете по результатам строительного контроля над Объектом: «Ремонт павильона Туристско-информационного
Заказчик повторно провел экспертизу поставленного Товара в ГБУКК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория», в результате проведения которой установлено, что кормление служебно-розыскных собак ОМВД России по Динскому району опасно, в связи с выявлением в пробе корма повышенной бактериальной обсемененности и выделения патогенной синегнойной палочки. В связи с чем, должностное лицо УФАС пришло к выводу о том, что директором ООО «Полигон-Тендер» ФИО1 не приняты достаточные меры к надлежащему исполнению государственногоконтракта № 2020188100032002330020760/0118100010520000002 от 30.06.2020 года, заключенного с целью исполнения государственного оборонного заказа. Допущенные директором ООО «Полигон-тендер » ФИО1 нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела по жалобе директора ООО «Полигон-тендер» ФИО1 судья городского суда постановление административного органа отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил, посчитав нарушенным порядок рассмотрения дела, использовании в ходе рассмотрения дела недопустимых доказательств. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, датой его совершения является 15.07.2020 года. В соответствии
качестве поставляемого товара. Образец, доставленный ОМВД России по <адрес>, невозможно идентифицировать в качестве образца, отобранного из партии товара, принадлежащего ООО «Полигон-Тендер», поскольку, в протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены фамилия, имя и отчество специалиста, производившего забор корма и дата отбора проб указана 13.07.2020г. В указанную дату представитель Поставщика для забора корма не вызывался и не присутствовал. Наименование корма, в отношении которого производилось вышеуказанное исследование, не соответствует наименованию корма, поставляемого в рамках вышеуказанного Государственногоконтракта ООО «Полигон-Тендер ». Так же в протоколе не указан ГОСТ, согласно которого производился забор корма. Суд так же при вынесении решения учитывает, то обстоятельство, что образец корма был отобран ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний по данному образцу отсутствует в материалах дела С учетом вышеизложенного, неверным является вывод должностного лица, изложенный в протоколе об административном правонарушении, о том каким образом данные исследования приняты в качестве доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «Полигон-Тендер», и, как следствие, наличие вины в действиях должностного
