Государственный контракт на оказание коммунальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о расторжении контракта по соглашению сторон. 44. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 части 2 ст. 55 указанного закона (заключается договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии), а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 ст. 9 данного закона. При заключении государственных контрактов на оказание коммунальных услуг (теплоснабжение, водоотведение и т.п.) цена контракта рассчитывается в зависимости от объема оказываемых услуг. Определить точный объем коммунальных услуг при заключении контракта не всегда удается, в связи с чем объем фактически оказываемых коммунальных услуг может изменяться при исполнении контракта как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Соответственно, подлежит изменению цена государственного контракта, что недопустимо в рамках Закона N 94-ФЗ. Каким образом государственный заказчик может регулировать в рамках исполнения государственного контракта объем

и услуг для нужд заказчиков" и применяется ко всем видам товаров, работ и услуг без исключения. 105 В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением N 1191, заказчик направляет через ООС сведения об исполнении (о расторжении) контракта. Указанные сведения должны направляться заказчиком в течение 3-х рабочих дней со дня исполнения контракта (исполнения этапа контракта). В статьях 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации прописаны порядок приемки и оплаты работ по этапам, предусмотренным условиями контракта. В государственных контрактах на оказание коммунальных услуг , услуг телефонной связи, сотовой связи, почтовой связи, по уборке помещений и др. этапы их оказания не установлены, а прописано лишь условие ежемесячной оплаты оказанных услуг. Согласно положениям глав 37 - 39 части второй ГК РФ, если договором подряда, производства работ не предусмотрена оплата отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия

судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом (региональный оператор) и правопредшественником учреждения (потребитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. В обоснование исковых требований общество ссылается на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг за апрель 2020 года. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств оплаты потребителем оказанных услуг за спорный период. При исследовании обстоятельств дела не установлено уклонения

в указанном порядке в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется соглашение о расторжении государственного контракта №1 от 01.01.2010 между директором ГОУ СПО У-УИПК и ООО ТСК «Ритм». При этом сам государственный контракт №1 от 01.01.2010 в материалы дела не представлен, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности установить предмет контракта №1 от 01.01.2010. Из письма ответчика истцу №167 от 25.02.2010 следует, что ответчик обращался к истцу с просьбой заключить государственный контракт на оказание коммунальных услуг на 2010 г. в связи с расторжением государственного контракта с ООО «ТСК Ритм». О расторжении какого контракта с ООО «ТСК Ритм» идет речь в данном письме не указано. Объекты, в отношении которых ответчик просил истца заключить контракт, в письме также не указаны. 01.01.2009 между истцом и ООО ТСК «Ритм» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №9441 сроком до 31.12.09. В том случае, если ни

от 11.06.2015 № 1089-р единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод, тепловой энергии и теплоносителя для нужд учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны), определено ГУ ЖКХ, с которым заключен государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ (согласно приложению № 15 к контракту в/ч 34048 включена в перечень точек поставки тепловой энергии). По мнению подателя жалобы, истец не вправе требовать взыскания стоимости оказанных услуг, поскольку государственный контракт на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не был заключен и ресурсоснабжающая организация не могла не знать об отсутствии у Учреждения обязательства по оплате. Податель жалобы также указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность Учреждению энергоснабжаемого объекта, а направленные в адрес Учреждения счета-фактуры не позволяют установить объем оказанных услуг и не отражают примененный ресурсоснабжающей организацией способ расчета задолженности. Кроме того, податель жалобы считает, что Министерство обороны необоснованно привлечено в качестве

была направлена претензия от 27.07.2016 №105-юр/П с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности за оказанные услуги. Претензия получена ответчиком 28.07.2016. Однако ответа на указанную претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 09.12.2016 в размере 54 718 руб. 32 коп. В ходе рассмотрения дела между сторонами был заключен государственный контракт на оказание коммунальных услуг №1958438 от 06.12.2016. В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта на основании договора ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/БП/5979/12/000193 от 01.03.2012 и договора №ЦРИ/4/БП/2205/12/000002 от 01.02.2012 ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества (строения/его часта), находящеюся в собственности ОАО «РЖД» Исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а Пользователь обязуется принять и оплатить коммунальные услуги для нежилых помещений (далее -Услуги), именуемые в дальнейшем Объекты и перечисленные в Приложении № 1

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОГУ «УГОЧСПБ» и ООО «ВИГК» был заключен государственный контракт № 211/Т на водоснабжение и водоотведение от 08.04.2011 г., а так же государственный контракт на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд муниципальных учреждений № 319 от 16.12.2011 г. В ходе исполнения обязательств, истцом ошибочно были переведены денежные средства в размере 18 067 руб. 03 коп., на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2011 г. № 361624 и № 361625 (л.д. 31, 32). Истец письмами от 18.01.2012 г. № 2-09/37 и 05.03.2012 г. № 5-09/276 (л.д. 33, 34) обращался в адрес ответчика с просьбой возвратить ошибочно перечисленные