11, корп. 35. Каждый из корпусов имеет свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в них осуществляется самостоятельно по отдельным договорам с энергоснабжающими организациями. Кооператив был организован 23.05.1979, является организацией, осуществляющей правление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп.1 (строительный адрес Шувалово-Озерки, квартал 11, корп. 36). Кооператив был организован с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита . Кооператив создавался с целью управления многоквартирным домом, обязательства по управлению исполняются кооперативом более 30 лет. Исследовав представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что имеется техническая возможность управления кооперативом частью многоквартирного дома, то есть существующий способ управления может быть сохранен. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия администрации по назначению и проведению конкурса являются незаконными и нарушающими права кооператива на управление многоквартирным домом и законные интересы в сфере экономической
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком (залогодержателем) и АО «Рублевка» (залогодателем) заключен договор залога № 094/1-15 принадлежащих залогодателю на праве собственности земельных участков № № 1, 2, 3. Записи об обременении в отношении указанных объектов недвижимого имущества были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом договор залога № 094/1-15 заключен в порядке последующего залога указанных земельных участков, которые уже находились в залоге у банка в силу заключенного ранее с АО «Рублевка» договора залога № 094-15, обеспечивавшего исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 01.09.2015№ Мск-015в/ВКЛ-2015. Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 999 526 799 рублей 89 копеек. Обязательства заемщика по возврату банку суммы кредита исполнены частично. И поскольку, начиная с 10.01.2017, заемщик нарушал свои обязательства по своевременной уплате процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, банк предъявил ему требование от
Наро-Фоминского муниципального района от 17.10.2011 № 2269 «О проведении аукциона по продаже земельного участка для жилищного строительства» по части продажи земельного участка для жилищного строительства, находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, <...>, площадь 30 000 кв.м.; кадастровый номер - 50:26:0150506:165; о признании незаконными бездействие и действие председателя КУИ Администрации Наро-Фоминского района ФИО2 Квалифицировать эти бездействия как уклонение от государственной регистрации договора аренды земельных участков № 77 от 10 июня 1998 г., заключенного между Администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ЗАО «Кузнецовский комбинат», КБ «Славянский Кредит », и договора о передаче прав и обязанностей прав аренды по договору № 77 от 10 июня 1998 г., заключенного между ИП ФИО1 и КБ «Славянский Кредит»; о признании КУИ Администрации Наро-Фоминского района, уклоняющейся стороной договора, уклоняющейся от государственной регистрации договора аренды земельных участков № 77 от 10 июня 1998 г., заключенного между Администрацией НовоФедоровского сельского округа, ЗАО «Кузнецовский комбинат», и КБ
Наро-Фоминского муниципального района от 17.10.2011 № 2269 «О проведении аукциона по продаже земельного участка для жилищного строительства» по части продажи земельного участка для жилищного строительства, находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, <...>, площадь 30 000 кв.м.; кадастровый номер - 50:26:0150506:165; о признании незаконными бездействие и действие председателя КУИ Администрации Наро-Фоминского района ФИО2 Квалифицировать эти бездействия как уклонение от государственной регистрации договора аренды земельных участков № 77 от 10 июня 1998 г., заключенного между Администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ЗАО «Кузнецовский комбинат», КБ «Славянский Кредит », и договора о передаче прав и обязанностей прав аренды по договору № 77 от 10 июня 1998 г., заключенного между ИП ФИО1 и КБ «Славянский Кредит»; о признании КУИ Администрации Наро-Фоминского района, уклоняющейся стороной договора, уклоняющейся от государственной регистрации договора аренды земельных участков №77 от 10 июня 1998 г., заключенного между Администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ЗАО «Кузнецовский комбинат», и КБ «Славянский
им. В.И. Ленина, предоставлена в качестве служебного жилья спорная квартира в кооперативной доме, расположенном по адресу: <...>. Как установлено судами и следует из материалов дела, стоимость спорной квартиры оплачивалась за счет членских взносов членов кооператива, строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не финансировалось ни КМЗ им. В.И. Ленина, ни за счет государственных денежных средств, осуществлялось под контролем КМЗ им. В.И. Ленина, а не на его средства, и оплачивалось кооперативом: 30% собственные средства, 70% государственный кредит , который затем погашался за счет средств кооператива. Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.12.2018 по гражданскому делу № 2-3290/18, вступившим в законную силу, также установлено, что строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и находящейся в нем квартиры № 99, производилось под контролем КМЗ им. В.И. Ленина, а не на его средства, и оплачивалось кооперативом: 30% собственные средства, 70% государственный кредит, который затем погашался за счет средств кооператива, а, следовательно, спорная квартира
кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и частями (квартиры, комнаты) ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива. Согласно пункту 6 устава ЖСК-50 жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности. Из обстоятельств дела следует, что дом построен за счет средств кооператива с привлечением государственного кредита, доказательств, подтверждающих, что кооператив не выплатил государственный кредит и имеет задолженность перед государством, администрацией по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, который действовал с 01.01.1995, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Аналогичные положения содержались и в ранее
Семеновой Г.В., как работнику КМЗ им. В.И. Ленина, предоставлена в качестве служебного жилья спорная квартира в кооперативной доме, расположенном по адресу: <...>. Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.12.2018 по гражданскому делу № 2-3290/18, вступившим в законную силу, установлено, что строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и находящейся в нем квартиры № 99, производилось под контролем КМЗ им. В.И. Ленина, а не на его средства, и оплачивалось кооперативом: 30% собственные средства, 70% государственный кредит , который затем погашался за счет средств кооператива, а, следовательно, спорная квартира не являлась собственностью КМЗ им. В.И. Ленина, Семеновой Г.В., акционерного общества «Самеко» или муниципалитета, и не могла быть передана как служебное жилье. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,
не является существенным или определяющим обстоятельством, которое влияет на возможность их выделения. Вопреки мнению заявителя, отсутствие в справочной литературе обозначения «КРЕДИТНЕТ» не препятствует однозначному восприятию средним российским потребителем указанного слова в качестве сочетания слов «кредит нет» с присущим ему очевидным семантическим значением. Так, согласно словарно-справочным источникам у слова «КРЕДИТ» есть несколько значений: 1. коммерческое доверие; предоставление товаров или денег в долг; 2. доверие, авторитетность (книжн.); 3. денежные суммы, ассигнованные на определенные расходы (фин.); 4. государственный кредит (экон.) – система государственных займов. Слово «НЕТ» является частицей, употребляемой при отрицательном ответе на вопрос. С учетом изложенного Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что обозначение «КРЕДИТНЕТ» воспринимается, несмотря на слитное написание, как имеющее отношение к сфере деятельности, связанной с услугами, предоставляемыми различными финансово-кредитными организациями, в которых оказываются услуги по возможности списания долгов по кредитам. Данный вывод косвенно подтверждается также и тем, что в сети Интернет содержится информация о различных финансовых, юридических организациях,
не является существенным или определяющим обстоятельством, которое влияет на возможность их выделения. Вопреки мнению заявителя, отсутствие в справочной литературе обозначения «КРЕДИТАНЕТ» не препятствует однозначному восприятию средним российским потребителем указанного слова в качестве сочетания слов «кредит нет» с присущим ему очевидным семантическим значением. Так, согласно словарно-справочным источникам у слова «КРЕДИТ» есть несколько значений: 1. коммерческое доверие; предоставление товаров или денег в долг; 2. доверие, авторитетность (книжн.); 3. денежные суммы, ассигнованные на определенные расходы (фин.); 4. государственный кредит (экон.) – система государственных займов. Слово «НЕТ» является частицей, употребляемой при отрицательном ответе на вопрос. С учетом изложенного административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обозначение «КРЕДИТАНЕТ» воспринимается, несмотря на слитное написание, как имеющее отношение к сфере деятельности, связанной с услугами, предоставляемыми различными финансово-кредитными организациями, в которых оказываются услуги по возможности списания долгов по кредитам. Данный вывод косвенно подтверждается также и тем, что в сети Интернет содержится информация о различных финансовых, юридических
руб, вступительный взнос 40% составил руб, внесено фактически руб, размер ссуды руб, размер ежемесячного платежа руб 38 коп. Из содержания данного журнала можно сделать вывод, что пай за квартиру № был выплачен в 1984 году прежним собственником этой квартиры. Из Устава ЖСК №, показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что до конца декабря 1988 года паевые взносы членами ЖСК № были выплачены, т.к. при создании кооператива в 1973 году ему был выдан Стройбанком СССР государственный кредит сроком на 15 лет в порядке и на условиях, предусмотренных правилами кредитования кооперативного жилищного строительства. Данных о том, что на начало 1989г. у ЖСК № была задолженность по государственному кредиту, суду не представлено. Согласно п.п.10,11 Устава ЖСК №, зарегистрированного в Городском жилищном управлении, жилая площадь в домах кооператива предоставлялась только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся, по месту нахождения кооперативного жилого
обратилась в суд с иском к администрации МО Динской район, в котором просит, признать за ней право собственности на , ст.Динской Динского района Краснодарского края, общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 42 кв.м., вспомогательной площадью 26,6 кв.м. В обоснование иска ФИО1 указала, что решением райисполкома Краснодарского края от 07.12.1990 года она была включена в списки граждан на предоставление жилой площади в 60 квартирном доме, строящемся ЖСК № по ст.Динской, на средства членов кооператива и государственный кредит . До 1994 года строительная организация ПКП «» поставила «коробку» пятиэтажного 60-ти квартирного дома и объявила о свертывании своих работ на объекте в связи с банкротством. Попытка членов ЖСК понудить подрядчика довести их квартиры в доме до уровня требований нормативов на водимое в эксплуатацию жилье, не увенчались успехом. Все свалено на перестройку в стране и инфляцию. Их обращения в Динскую районную администрацию так же не увенчались успехом, получали одни отписки. С конца 1994 года
