Готовность к пожароопасному сезону - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лесного фонда режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации, отменяются установленные режимы функционирования органов управления и сил функциональной подсистемы РСЧСлес. 19. При угрозе возникновения или возникновении региональных, федеральных и трансграничных чрезвычайных ситуаций режимы функционирования органов управления и сил функциональной подсистемы РСЧСлес могут устанавливаться решениями Правительственной КЧС. 20. Основными мероприятиями, проводимыми органами управления и силами функциональной подсистемы РСЧСлес, являются: а) в режиме повседневной деятельности: наблюдение за состоянием пожарной и санитарной обстановки в лесном фонде, соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации и Санитарных правил в лесах Российской Федерации предприятиями, учреждениями и организациями, производящими работы или имеющими объекты на территории лесного фонда; обмен в установленном порядке информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности; обеспечение оснащения лесопожарных и лесозащитных формирований эффективными средствами борьбы с лесными пожарами, болезнями и вредителями леса, проведение инженерно-технических и организационных мероприятий по подготовке к пожароопасному сезону ; разработка и согласование

на прилегающих к нему территориях; повышение квалификации преподавателей предмета "Основы безопасности жизнедеятельности" и дисциплины "Безопасность жизнедеятельности" организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также совершенствование учебно-материальной базы кабинетов (классов); проведение КШУ, ТСУ, ШТ и других учений по отработке вопросов, связанных с обеспечением защиты населения и территорий от ЧС и ликвидации ЧС. 2.1. При подготовке к пожароопасному сезону: обеспечение готовности и организация в установленном порядке проверок готовности органов управления, систем оповещения населения, сил и средств ФП и ТП РСЧС к действиям по предупреждению и ликвидации ЧС в пожароопасный сезон ; обеспечение готовности региональных и муниципальных систем централизованного оповещения населения к выполнению задач по предназначению; выполнение мероприятий, направленных на обеспечение оповещения населения, проживающего в сельской местности, а также на территориях, не охваченных автоматизированными системами централизованного оповещения; разработка (корректировка) установленных планирующих документов (план действий по предупреждению и ликвидации ЧС, план предупреждения и ликвидации ЧС, вызванных ландшафтными (природными) пожарами, план надзорно-профилактических и оперативно-тактических мероприятий по

уровнем пожарной опасности в лесах; (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.04.2016 N 281) (см. текст в предыдущей редакции) г) мероприятия по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров; д) меры по созданию резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, транспортных средств и горюче-смазочных материалов; е) перечень лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, подлежащих включению в межрегиональный план маневрирования лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования; е(1)) сводная информация о готовности субъекта Российской Федерации к пожароопасному сезону , в том числе: сведения о наличии (отсутствии) планов тушения лесных пожаров; объемы планируемого финансирования мер по обеспечению пожарной безопасности в лесах и тушения лесных пожаров в субъекте Российской Федерации; сведения о наличии (отсутствии) назначенных руководителей тушения лесных пожаров; сведения об организации мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; сведения о наличии (отсутствии) специализированной диспетчерской службы; сведения о наличии (отсутствии) государственных контрактов или государственных заданий на выполнение работ по тушению

выполнило обязательство, предусмотренное контрактом (пункт 2.1.4), об обеспечении постоянной готовности к вылету воздушных судов в местах временного базирования, экипажей и бесперебойную их работу по авиапатрулированию лесов, ответчик обязательства, установленные в пункте 1.2 контракта, исполнил не в полном объеме, из 260 летных часов, указанных в пункте 1.2 контракта, предоставил заявок на вылет исполнителю на 134 летных часа 25 мин. на сумму 9 880 461,47 руб. Поскольку цена контракта является твердой и не зависит от объема выполненных исполнителем авиационных работ, ответчик должен оплатить услуги, предусмотренные контрактом. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 114, 115 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями контракта, и исходили из следующего: договор действует до окончания пожароопасного сезона 2019 года в лесах; конечный срок оказания услуг конкретной

парашютно-десантной пожарной службы до численности 152 человека, о чем сообщено в адрес Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу письмами от 29.03.2017 № 24-10-12/2718, от 18.05.2017 № 24-10-12/4156. Актом проверки от 27.03.2017 установлено, что штатная численность укомплектована на 100 %. Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое предписание от 25.04.2016 выдано по результатам проверки исполнения Департаментом лесного хозяйства Свердловской области отдельных переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений по вопросу обеспечения готовности к пожароопасному сезону 2016 года. Принятие Департаментом лесного хозяйства по Свердловской области, необходимых мер, направленных на укомплектование численности парашютно-десантной пожарной службы, в 2017 году после выдачи оспариваемого предписания, не свидетельствует о незаконности или о неисполнимости предписания в данной части. Из материалов дела следует, что в соответствии с выводами, отраженными в акте проверки от 08.04.2016 № 11-отр, ответственность за исполнение Департаментом лесного хозяйства Свердловской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений по вопросу обеспечения готовности

Федерации, неправильное применение статей 67, 68, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 имеется подпись ФИО3; суд первой инстанции принял копию доверенности от 02.04.2013, выданную ФИО4, без указания на какое-либо ее несоответствие критериям относимости и допустимости; доверенность от 02.04.2013 содержит указание на полномочие ФИО4 представлять интересы ООО «Балчуг плюс» при проведении 11.04.2013 проверки готовности к пожароопасному сезону ; факт нарушения ООО «Балчуг плюс» требований законодательства установлен прокурором Орловского района Кировской области; у лесничего ФИО5 имелись полномочия по составлению актов, протоколов, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; акт от 11.04.2013 является надлежаще оформленным документом, наличия которого достаточно для возбуждения дела об административном правонарушении. Общество на апелляционную жалобу не представило. В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества с доводами жалобы не согласился. Законность решения Арбитражного суда Кировской

Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы (акты министерства о проведенных проверках исполнения условий договора аренды, о готовности к пожароопасному сезону , бухгалтерский баланс, отчет о прибылях убытках, справку об отсутствии в кассе предприятия денежных средств, справку службы судебных приставов о том, что все исполнительные производства в отношении ООО «Форест ЛТД» окончены), принимая во внимание, что ими подтверждается невозможность единовременного исполнения решения суда, и, учитывая, что в доказательство возможного исполнения решения суда представлен договор купли-продажи лесопродукции от 17.07.2015 № 1 сроком действия до 17.09.2018, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод

(Я) о возложении обязанности обновить противопожарную минерализованную полосу, УСТАНОВИЛ: Прокурор Таттинского района РС (Я) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Таттинского района РС (Я) проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах и защищенности населенных пунктов от них в отношении администрации МО «Баягинский наслег», по результатам которой выявлено, что на территории МО «Баягинский наслег» готовность к пожароопасному сезону находится на ненадлежащем уровне, в нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, органом местного самоуправления не проведены работы по обновлению противопожарных минерализованных полос, имеющиеся полосы не соответствуют требованиям закона в части минимальной ширины не менее 10 метров, что создает угрозу распространения природного пожара на территорию населенного пункта. По принятым мерам прокурорского реагирования

(Я) о возложении обязанности обновить противопожарную минерализованную полосу, УСТАНОВИЛ: Прокурор Таттинского района РС (Я) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Таттинского района РС (Я) проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах и защищенности населенных пунктов от них в отношении администрации МО «Жулейский наслег», по результатам которой выявлено, что на территории МО «Жулейский наслег» готовность к пожароопасному сезону находится на ненадлежащем уровне, в нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, органом местного самоуправления не проведены работы по обновлению противопожарных минерализованных полос, имеющиеся полосы не соответствуют требованиям закона в части минимальной ширины не менее 10 метров, что создает угрозу распространения природного пожара на территорию населенного пункта. По принятым мерам прокурорского реагирования

(Я) о возложении обязанности обновить противопожарную минерализованную полосу, УСТАНОВИЛ: Прокурор Таттинского района РС (Я) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Таттинского района РС (Я) проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах и защищенности населенных пунктов от них в отношении администрации МО «Хара-Алданский наслег», по результатам которой выявлено, что на территории МО «Хара-Алданский наслег» готовность к пожароопасному сезону находится на ненадлежащем уровне, в нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, органом местного самоуправления не проведены работы по обновлению противопожарных минерализованных полос, имеющиеся полосы не соответствуют требованиям закона в части минимальной ширины не менее 10 метров, что создает угрозу распространения природного пожара на территорию населенного пункта. По принятым мерам прокурорского реагирования