застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 373-ФЗ, от 03.08.2018 N 341-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1.1. В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ) 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного
безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Согласно части 1 статьи 8 Закона о промышленной безопасности техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией , документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного
РФ (части 1 и 2 статьи 3 ГрК РФ). Понятие «градостроительная документация» в действующем Кодексе отсутствует. Оно содержалось в Градостроительном кодексе Российской Федерации от 7 мая 1998 г. Вместе с тем в статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» закреплено, что до приведения в соответствие с ГрК РФ законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат ГрК РФ. Согласно статье 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения комплексного и устойчивого
СРО: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, предъявляя ко всем общие требования по их созданию. Закон не приводит иной, кроме как вышеуказанной, классификации СРО в сфере строительной деятельности, и не выделяет СРО на требующих или не требующих обязательного членства, приводя в статье 52 (части 2, 2.1) Градостроительного кодекса лишь виды работ по договорам о строительстве, реконструкции , капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые могут выполнять индивидуальные предприниматели и юридические лица, не являющиеся членами СРО, то есть допуская их выполнение без членства в СРО. Однако само по себе указание в статье 52 Градостроительного кодекса на возможность выполнения работ лицом, не являющимся членом СРО, создаваемого в установленном этим законом порядке, по существу не означает возможность создания альтернативной СРО, как не обязательной, подлежащей включению в реестр СРО, который ведет
отдыха; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров», 42-го класса МКТУ «дизайн художественный; изучение технических проектов; инжиниринг; испытания материалов; исследования в области механики; исследования технические; контроль качества; услуги в области промышленной эстетики; экспертиза инженерно-техническая». При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществляет деятельность в области создания и обеспечения реализации строительных проектов, в том числе проекта «ЗИЛАРТ» – градостроительной реконструкции территории бывшего завода «ЗИЛ», в рамках которой иным лицам оказываются услуги, направленные на распространение информации об указанном строительном проекте, осуществляются его реклама, популяризация бренда и продвижение названного проекта посредством различных средств размещения рекламы, с консультациями по вопросам организации и управления бизнесом, с организацией выставок в рекламных целях. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что общество «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М», заключив с обществом с ограниченной ответственностью «Промобъект» договоры от 15.08.2014, от 01.08.2015 № 0665/15, выполняло
спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). В судебном заседании 21.01.2016 был объявлен перерыв до 22.01.2016. После перерыва судебное заседание продолжено. В обоснование иска АО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» ссылается на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет вплоть до обращения с настоящим иском. При этом истец входит в группу промышленно-строительных компаний «Группа ЛСР», занимается созданием и реализацией строительных проектов, в том числе проекта «ЗИЛАРТ» – градостроительной реконструкции территории бывшего завода «ЗИЛ», имеет интерес в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, поскольку осуществляет деятельность по оказанию однородных услуг, а также имеет намерение использовать обозначение «ЗИЛАРТ», сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика. Кроме того, истец отмечает, что 14.08.2018 направил в Роспатент заявки № 2015725581 и № 2015725582 на регистрацию обозначений со словесным элементом «ЗИЛАРТ» в качестве товарных знаков. Также АО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» обращает внимание
площадей для размещения рекламы; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение для третьих лиц; радиореклама; расклейка афиш; реклама», поскольку из материалов дела следует, что истец осуществляет деятельность в области создания и обеспечения реализации строительных проектов, в том числе проекта «ЗИЛАРТ» – градостроительной реконструкции территории бывшего завода «ЗИЛ», в рамках которой иным лицам оказываются услуги, направленные на распространение информации об указанном строительном проекте, его реклама, популяризация бренда и продвижение названного проекта посредством различных средств размещения рекламы, с консультациями по вопросам организации и управления бизнесом, с организацией выставок в рекламных целях. При этом при оценке заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака судом первой инстанции приняты во внимание поданные истцом в Роспатент заявки № 2015725581 и
момент совершения сделки, то есть фактическое состояние объекта. Рассмотрев и проанализировав представленные отчеты об оценке, заслушав мнение экспертов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что экспертное заключение ООО «Оценка» ФИО9 №132/9 содержит подробное описание объектов исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными. Внешний износ определен экспертом ООО «Оценка» в 25%, а именно: экономический (внешний износ) объекта недвижимости возникает в результате ухудшения внешней среды (экологической, военнополитической, налоговой, демографической ситуации, градостроительной реконструкции или «старения» района расположения) или общих экономических условий (нормативно-правовой базы, экономической стратегии и финансовой политики органов власти, изменения социально-экономических условий района, отрасли, страны). В заключении (таблица, стр. 79 заключения) определена шкала для определения физического износа для объектов недвижимости при разном состоянии последних (от отличного до аварийного), а на основании приведенной в заключение таблицы № 5 (стр. 80) указано о корректировке в размере 25%, как наиболее типичной. При анализе стоимости объекта с ценами аналогов эксперт
Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.12.2018 года №605, земельный участок принадлежащий ФИО1, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны индивидуального жилищного строительства установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка – 3 м., при этом в условиях градостроительнойреконструкции допускается уменьшение отступа до 1 м. при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. Как указывалось ранее, существующий отступ от границы земельного участка, примыкающий к границам смежного земельного участка, на котором расположен жилой дом литер А, составляет 0,6 м. Между тем, жилой дом литер А был построен несколько десятков лет назад, в то время когда соблюдение предельных параметров минимального отступа от смежного земельного участка не требовалось. В связи с необходимость разрешения сложившейся
