в качестве продавца по трудовому договору с сентября 2003 года по настоящее время без перерывов в трудовой деятельности; работа выполняется по графику сменности: семь рабочих дней, семь дней отдыха; заработная плата составляет 7.000 руб. в месяц. Как видно из пояснений ФИО5, данных в тот же период времени, она является сменщиком ФИО4, работает продавцом у предпринимателя на основании трудового договора с 26 февраля 2004 года по настоящее время без перерывов в трудовой деятельности; график работы «неделя через неделю »; зарплата выплачивается один раз в месяц в промежутке с 10 по 15 число в размере 7.000 руб. Учитывая изложенное, оценив доводы сторон и доказательства, представленные в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд считает, что налоговым органом представлены доказательства того, что предприниматель являлся в 2004 году в отношении ФИО4 и ФИО5 налоговым агентом и, следовательно, был обязан исчислять, удерживать
весом до 4 кг; - детали закладные; - огрунтовка металлических поверхностей за один раз; - покраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью. Несмотря на то, что указанные работы были запланированы выполнением до 31.12.2012, они не были выполнены и на момент проверки Комитетом – 17.02.2014. В материалы дела представлен график производства работ на 2012 год, утвержденный заказчиком, который подрядчиком не соблюдался. В графике производства работ на 2012 год поименованы следующие работы: - разбивка осей и вынос осей в натуру (срок выполнения 3 неделя октября); - вырубка деревьев с выкорчевкой пней (срок выполнения 4 неделя октября- 2 неделя ноября); - планировка территории (срок выполнения до конца 2012 года); - водолазное обследование (срок выполнения 2 неделя ноября -4 неделя ноября); - очистка от взрывоопасных предметов (срок выполнения 2 неделя ноября -4 неделя ноября); - причал (срок выполнения 2 неделя ноября - 4 неделя ноября); Берегоукрепительные работы (срок выполнения 3 неделя ноября - конец декабря); -
соответствии с условиями настоящего договора обязуется предоставить заказчику рабочих из числа осужденных к принудительным работам, с целью их привлечения к оплачиваемому труду, в количестве до 15 человек, для выполнения осужденными работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях установленных настоящим договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора на объекте устанавливается восьмичасовой графикработы. При восьмичасовом графике устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье, с продолжительностью рабочей недели осужденных не более 40 часов в неделю : с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 часов; перерыв на обед с 13:00 до 14:00 часов. Стоимость услуг по предоставлению одного рабочего из числа осужденных, за 1 месяц составляет: за предоставление рабочего без специальной квалификации (уборщик, дворник, подсобный рабочий и пр.) - 25 000 руб.; за предоставление квалифицированного рабочего (слесарь, сварщик, отделочник и пр.) - 25 000 руб. (пункт
с иском к ИП ФИО7 и указала, что 04.04.2016 г. она была принята на работу продавцом разливных напитков к ИП ФИО7 в магазин разливного пива «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Объявление о приеме на работу было размещено на сайте Авито, собеседование и прием на работу осуществлял руководитель сети указанных магазинов по г. Липецку ФИО4 Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб. в неделю или <данные изъяты> руб. в месяц, график работы неделя через неделю с 11 до 21 часа ежедневно, позже заработная плата была увеличена до <данные изъяты> руб. в неделю и <данные изъяты> руб. в месяц, график работы стал неделя через неделю с 11 до 23 часов ежедневно. При трудоустройстве с истца был удержан депозит в сумме <данные изъяты> руб., который должен был быть возвращен при увольнении. В обязанности истца входила реализация разливного пива и сопутствующих товаров, подача заявок на поставку товара и его приемку.
выводу о том, что истец выполнял работу в интересах ответчика по должности охранника с 01.03.2016 по 01.10.2016 на ПЧИССО производственная база и гараж ПЧЛУ-7 ст. Шарташ, расположенная по адресу: <...> «а», на основании заключенного между ответчиком и ОАО «РЖД» договора на оказание охранных услуг № 1969318. Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе руководством ООО ЧОО «СБ-Магистраль». Истцу установлен график работы: неделя через неделю . Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела. Факт оказания ООО ЧОО «СБ-Магистраль» охранных услуг ОАО «РЖД» с марта 2016 года по объекту ПЧИССО ст. Шарташ, <...> «а», подтвержден заключенным между указанными лицами договором на оказание охранных услуг от 14.06.2016 № 1969318 (л.д. 1 – 21 том 2). Согласно п. 2.5. которого услуги по договору оказываются с
компенсации за неиспользованный отпуск. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела, наличие трудовых отношений, сложившихся между ФИО1 и ИП ФИО2, а именно факт того, что истец замещала должность продавца в период с 22 января 2014 года по 05 декабря 2016 года с выполнением трудовой функции в павильоне «Минимаркет» по адресу: <адрес>, график работы - неделя через неделю , смена с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и представителем ответчика не оспаривался. При этом доказательств передачи ответчику трудовой книжки, а также того, что отсутствие у ФИО1 трудовой книжки препятствовало ее трудоустройству, что в силу ст. 234 ТК РФ является основанием возложения на работодателя материальной ответственности, суду не представлено. Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений,
