плановый период, тематических планов на проведение научно-исследовательских, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах Министерства на очередной финансовый год и с учетом установленных нормативных затрат. 4. Предложения в план- график с приложением документов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, направляются не позднее 15 октября, а по научно-исследовательским, научно-исследовательским и опытно-конструкторским работ (далее - НИР и НИОКР) - не позднее 1 ноября года, предшествующему планируемому. 5. Функциональные исполнители группы организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение десяти рабочих дней проверяют предложения в план-график на предмет соответствия установленным для разработки плана-графика требованиям и форме. С целью проверки предложений в план-график в части обеспечения бюджетного финансирования функциональные исполнители группы организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направляют указанные предложения за подписью заместителя руководителя контрактной службы в группу обеспечения осуществления оплаты. Направленные документы согласовываются либо, при наличии замечаний, возвращаются на доработку соответствующим функциональным исполнителям группы инициаторов закупок. 6. Функциональный исполнитель
должны производиться с назначением ответственных руководителей за обеспечение безопасности движения и производство работ в соответствии с графиками, утвержденными, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования, предусматривающими минимальные сроки их выполнения. В любых случаях такие работы на железнодорожных станциях должны производиться с согласия дежурного по железнодорожной станции и с предварительным оформлением руководителем этих работ в журнале осмотра путей, стрелочных переводов, устройств сигнализации, централизации и блокировки, связи и контактной сети. На участках с диспетчерской централизацией аналогичные работы должны производиться только с согласия диспетчера поездного. При расположении этих устройств и приборов на значительном расстоянии от помещения дежурного по железнодорожной станции запись о вводе их в действие, а также запись о временном выключении для производства непредвиденных работ по устранению неисправностей может заменяться регистрируемой в том же журнале телефонограммой, передаваемой дежурному по железнодорожной станции с последующей личной подписью руководителя работ в журнале осмотра путей, стрелочных переводов, устройств сигнализации, централизации и блокировки, связи и контактной
согласовать график рассмотрения апелляций (дата, время и место рассмотрения апелляций), сформированный ответственным секретарем КК, и организовать работу КК по рассмотрению апелляций; совместно с членами КК рассмотреть апелляцию в присутствии апеллянта и (или) его родителей (законных представителей) или в их отсутствии. В присутствии апеллянта и (или) его родителя (законного представителя): предъявить апеллянту и (или) его родителю (законному представителю) изображения бланков регистрации, бланков ответов N 1 и 2, дополнительных бланков ответов N 2, бланков-протоколов проверки развернутых и (или) устных ответов, а также листы распознавания бланков, файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участников ЕГЭ, изображения экзаменационной работы ГВЭ, протоколы устных ответов обучающегося, сдававшего ГВЭ в устной форме; апеллянт должен подтвердить, что ему предъявлены изображения выполненной им экзаменационной работы, файлы с цифровой аудиозаписью его устного ответа, протоколы его устных ответов. Данный факт должен быть отражен в соответствующих полях протокола рассмотрения апелляции и уведомления о результатах рассмотрения апелляции вместе с датой рассмотрения и подписью апеллянта;
директора ООО «ОП «УСБ» по вооружению Т. следует, что в г. Лебедянь начальником отделения охраны является ФИО1 (директор ООО «ЧОП «Русский Медведь М»), им разрабатываются графики несения службы, согласно которым осуществляется несение службы охранниками с оружием (т. 1, л.д. 53-54). В ходе судебного разбирательства указанное лицо не оспаривало данных объяснений и свою подпись в них, указав, что ФИО1 предоставлял ему (Т<...> доступ в помещение охраны в г. Лебедяни, подпись в графикахработы охраны ООО «ОП «УСБ» похожа на подпись ФИО1 (т. 1, л.д. 157-159, 182 оборот). Согласно сообщениям и.о. начальника Управления безопасности Липецкого отделения № 8593 ПАО «Сбербанк» 25 октября 2020 г. охрана объекта Банка, КИЦ «Лебедянский» Липецкого отделения № 8593 ПАО «Сбербанк» осуществлялась ФИО1, его нахождение на посту охраны подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения помещения поста охраны № 2 указанного объекта, соответствующая видеозапись и видеозаписи за иные даты переданы на ОУО-К дисках представителю Управления Росгвардии по Липецкой области
определенным комплексом услуг, которые оказываются по запросу ответчика. Суды посчитали необоснованным довод ответчика о том, что при заключении Контракта он находился под влиянием существенного заблуждения, поскольку в период заключения Контракта ответчику гарантируется поддержание бесперебойной работы установленного оборудования. План- графикработ (запросы ответчика на оказание услуг) согласовывались сторонами при встрече и по электронной почте исходя из потребностей ответчика и работы программного обеспечения. Судами в том числе установлено, что ответчик имеет право получать удаленные (дистанционные) консультации по работе программного обеспечения. Довод ответчика о том, что отчеты об оказанных услугах оформлены ненадлежащим образом, признан судами необоснованным, поскольку установлено, что представленные в материалы дела отчеты содержат указание на Контракт, перечень оказанных услуг, а также подписи обеих сторон. Довод ответчика о том, что он не принимал никаких услуг от истца, опровергается имеющихся в материалах дела документами, в том числе отчетами об оказанных услугах, подписанными обеими сторонами. Возражения ответчика в отношении установленных судами обстоятельств согласования
не согласован, в связи с чем даты окончания отдельных этапов работ, указанные в нем, не могут быть признаны установленными, обоснованно были отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам. По условиям договора (пункт 5.1) подрядчик обязался в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта предоставить заказчику на согласование календарный график на разработку ПСД (приложение 2) со сроками поэтапного выполнения. В материалы дела представлено несколько экземпляров графика на разработку ПСД. Данные об объемах, наименованиях и сроках выполнения этапов работ идентичны, различия заключаются в наличии/отсутствии подписей и печатей сторон. Истец ссылается на отсутствие оригинала календарного графика с подписями истца. Ответчиком представлен скриншот страницы электронного почтового ящика, из которого следует, что 07.11.2019 в адрес технического отдела ответчика с электронного адреса истца, указанного при заключении контракта, поступило письмо исх.№0711-1 от 07.11.2019 о направлении календарного графика со сроками поэтапного выполнения работ. Ответчик пояснил, что представленный истцом электронный образ документа с оттиском печати был распечатан
года № были представлены должностному лицу 15 мая 2017 года, то есть в установленные сроки, является несостоятельным, не находит своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, в судебном заседании от 14августа 2017 года ФИО1 на вопрос мирового судьи пояснила, что в ГИТ в Саратовской области вместо графика работы (сменности) на ФИО6 за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года была представлена выписка из графика работы, при этом в представленной выписке из графика работы подпись ФИО6 отсутствовала (Т.2 л.д.65). Указание автора жалобы на то, что истребование документов, относящихся к трудовой деятельности ФИО6, со ссылкой на распоряжение от 17 апреля 2017года №, в рамках проведения проверки по обращениям ФИО7 и ФИО8, не соответствует нормам действующего законодательства, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 получила копию распоряжения от 17 апреля 2017 года, а также копию дополнительного запроса от 27апреля 2017 года к
состоянии алкогольного опьянения». Таким образом, из содержания приказа следует, что истец увольняется за неоднократное, грубое нарушение трудовой дисциплины (л.д. 50). Однако, как указывалось выше, истец уволен за прогул. Ответчик в обоснование доводов о прогуле истца Дата, представил в суд копию журнала учета выходов на работу, в котором, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, аббревиатура «зн» означает, что работник знает о том, что ему необходимо выйти на охрану .... (л.д. 65). В самом графике работы подписи истца не имеется и истец с ним не ознакомлен (л.д. 66). Кроме того, из графика следует, что истец Дата отработал 24 часа в ...., соответственно, следующие 2 дня (Дата и Дата) у него должны быть выходными днями, и он должен выйти на работу Дата, что следует из пояснений истца, а также косвенно подтверждается фактически выходом истца на работу Дата на пост «.... по адресу: ..... С Дата истцу проставлены рабочие дни сутки через
