значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «Оптимастрой» о личном выполнении ФИО1 работы в качестве кровельщика; был ли ФИО1 допущен к выполнению названной работы; выполнял ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; было ли достигнуто между ФИО1 и ООО «Оптимастрой» соглашение о размере заработной платы ФИО1, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли ФИО1 заработная плата и за какой период. Судом первой инстанции названные обстоятельства, касающиеся характера отношений, возникших между ФИО1 и ООО «Оптимастрой» в период с 13 ноября 2017 г. по 12 февраля 2018 г., установлены, в связи с чем эти отношения признаны трудовыми. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ФИО1 в удовлетворении
Российской Федерации послужили докладные записки о невыходе ее на работу и об отсутствии работника на рабочем месте без уважительной причины 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23 мая 2019 г. По мнению ФИО1., ее увольнение по названному основанию является незаконным, поскольку указанные в актах и докладных записках даты, в которые она отсутствовала на рабочем месте, согласно графику сменности были для нее выходными днями. Рабочими днями ФИО1. в соответствии с графиком сменности являлись 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21 мая 2019 г. В период с 24 мая по 2 июня 2019 г. включительно ФИО1. находилась в очередном отпуске. ФИО1. указала, что с момента окончания отпуска и до 18 июня 2019 г. она согласно графику сменности выходила на место работы и исполняла должностные обязанности. 18 июня 2019 г. работодателем ФИО1. было сообщено об ее увольнении и она не была допущена к исполнению
должностям (профессиям); табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда; журнал инструктажа (ознакомления с инструкциями); график отпусков; приказы и распоряжения руководителя по личному составу;должностные инструкции по каждой должности (если в договоре есть ссылка на инструкцию); положение об оплате труда и премированию работников (если это не прописано в договоре); положение об аттестации работников (если аттестация проводится); положение о коммерческой тайне (если есть такое условие в договоре); договор о полной материальной ответственности (не для всех сотрудников); график сменности (при наличии сменной работы); документы об аттестации или оценке условий труда рабочих мест; документы об охране труда;журналы и книги учета по кадрам (трудовых договоров, приказов, личных дел, командировочных удостоверений, по воинскому учету и др.), печать ООО «Фрегат-Юг». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано. Конкурсный управляющий ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от
вагонов и контейнеров. За отсутствие на рабочем месте 03.09.2019 г. с 08-00 часов до 20-00 часов она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое считает незаконным, ссылаясь на несоответствие графика работы оператора Трудовому законодательству и Сан Пин. О несогласии с графиком работы она предупреждала работодателя. Между тем, время отдыха между сменами ей предоставлено не было. Просила признать незаконным приказ № 39/к/ДВВ4ДЭ1 от 27.09.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и признать незаконным график сменности за сентябрь 2019г. Представитель ответчика ОАО «РЖД» иск не признал, ссылаясь на то, что оснований для отмены приказа и графика сменности не имеется. Заключая трудовой договор, истец обязалась соблюдать законы, нормативно-правовые акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовой договор. С графиком сменности, утвержденным руководством, ФИО1 была ознакомлена. Отсутствие на рабочем месте являлось самовольным, уважительных причин не установлено. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано
на основании приказа № 41ДВВ4ДЭ-1 от 14.11.2019 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в соответствии с приказом № 242-л от 15.11.2019г. уволена на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей). С приказом о наложении дисциплинарного взыскания, увольнением не согласна, так как прогул она не совершала. Ранее график ее работы всегда был: день, ночь, 48 часов отдыха. Но в сентябре 2019г. график сменности был составлен с нарушением, т.к. ответчик поставил ей 187 часов, тогда как по норме положено 168 часов. С графиком сменности она была ознакомлена. Установленный ответчиком график сменности на сентябрь 2019 год не соответствовал действующему трудовому законодательству, о чем она предупредила ответчика за две недели, не выйдя на работу 11.09.2019г. График сменности ранее ею оспорен не был. При наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Просила суд
