предполагают транспортирование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) из мест сбора и накопления ТКО до места передачи ТКО с учетом особенностей спецтехники, используемой оператором и существующей дорожной инфраструктуры в границах оказания услуг оператора. Данное определение маршрутов с учетом имеющихся сведений о местах накопления ТКО и местах передачи является достаточным для того, чтобы потенциальный участник аукциона мог определить свои затраты. Также суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно пункту 7 Технического задания аукционной документации график вывоза ТКО с указанием информации о местах накопления ТКО, в том числе о количестве, типах контейнеров, местах нахождения контейнерных площадок, времени и периодичности вывоза ТКО устанавливается в соответствии с Санитарными правилами и нормами 13 А76-27023/2019 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации, Челябинской области, с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства
видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей указаны в пункте 1.2 Технического задания и в Приложении № 2 к проекту договора на оказание услуг по транспортированию ТКО. Также судебные инстанции отметили, что график транспортирования ТКО не является существенным условием договора, а является документом, определяющим способ выполнения оператором обязательств по транспортированию ТКО, составляемый оператором в соответствии с существенными условиями договора о периодичности и времени вывоза ТКО. При этом право регионального оператора установить график вывоза в одностороннем порядке при уклонении другой стороны от его согласования не является нарушением требований законодательства, направлено на соблюдение интересов потребителей. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа в судах трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены
на себя обязательство по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия; передаче обществом «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» обществу «КМ онлайн» доменных имен, указанных в приложении № 1 к предварительному договору, по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия; ФИО1 получает немедленный доступ к оборудованию, на котором размещены проекты общества «КМ онлайн», начиная с момента заключения предварительного договора и беспрепятственно в течение 10 рабочих дней переносит его на новую площадку по своему усмотрению. График вывоза серверов и работ по их переносу определяется обществом «КМ онлайн» и ее сотрудниками. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 предварительного договора стоимость доли определена в размере 9 000 000 руб. и подлежит уплате обществом «ГНР-ГРУПП» в следующем порядке: путем перечисления в день подписания предварительного договора 2 000 000 руб. аванса на счет, предоставленный ФИО1; передачи наличными в день подписания предварительного договора ФИО1 2 000 000 руб. аванса; выплата оставшихся 5 000 000 руб. осуществляется после
принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 1.2 договора сбор и транспортирование отходов осуществляется из контейнеров, расположенных в местах сбора и накопления отходов, указанных в приложении № 2 к договору. Перечень мест сбора и накопления отходов, указанных в данном пункте, является предварительным и подлежит корректировке (изменению, дополнению, уточнению и пр.) как по инициативе регионального оператора, так и по согласованию сторон в ходе исполнения договора. Количество, вместимость, типы контейнеров и график вывоза отходов определяются сторонами дополнительно и оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору в виде отдельного приложения к нему. В пункте 7.3 договора установлено, что за неисполнение по вине истца обязательств по своевременному сбору и транспортированию отходов в соответствии с графиком вывоза отходов исполнитель по письменному требованию регионального оператора, уплачивает неустойку за каждый факт нарушения графика вывоза отходов, в отношении каждого контейнера, в размере 5 000 рублей. Между ООО «Феникс» (принципал) и публичным акционерным обществом «Сбербанк
количества и объема контейнеров используемых потребителем для накопления ТКО. Объем отходов, выгружаемых из контейнера, считается равным объему контейнера. Так как истец не производит измерение массы ТКО при погрузке в транспортное средство, количество твердых коммунальных отходов между истцом и ответчиком учет осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом согласно требованию действующего законодательства, при таком методе учета потребитель сам определят объем контейнера и график вывоза с учетом норм СанПиН. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма и заявки с указанием объема своего контейнера для сбора ТКО – 1,1 куб.м, но истец, отказываясь вывозить данный контейнер, со ссылкой на то, что объем контейнера ответчика - 8 куб.м, при этом не указывал, что фактически отходов у потребителя образуется больше 1,1 куб.м, с учетом установленного графика вывоза, доказательств иного в материалы дела не представлено. Договором и действующим законодательством не запрещено потребителю изменять
