АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 18 января 2016 г. Дело № А76-628/2016 Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е. А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Министерства здравоохранения Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью « Гранд Эстетик », г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Челябинской области (далее – административный орган), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об отложении судебного заседания г. Москва Дело № А40-35519/11 04.07. 2011 года 28-319 Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. судей: (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамиевой А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Свис Эстетик» к ООО « Гранд Лэнд» об устранении препятствий в пользовании имуществом При участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. СУД УСТАНОВИЛ, что ООО «Свис Эстетик » обратилось в суд с требованиями к ООО «Гранд Лэнд» об устранении препятствий в пользовании имуществом в соответствии с описью (приложение № 1). Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проводилось на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствии сторон. В процессе судебного
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении дела к судебному разбирательству г. Москва Дело № А40-35519/11 23.05. 2011 года 28-319 Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. судей: (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамиевой А.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Свис Эстетик» к ООО « Гранд Лэнд» об устранении препятствий в пользовании имуществом При участии: от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 23.03.2011г. от ответчика – не явился, извещен. СУД УСТАНОВИЛ, что ООО «Свис Эстетик » обратилось в суд с требованиями к ООО «Гранд Лэнд» об устранении препятствий в пользовании имуществом в соответствии с описью (приложение № 1). Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Таким образом, судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в
услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия, по которому Исполнитель оказывал Заказчику услуги и выполнял работы по обслуживанию объектов недвижимости Заказчика, находящихся по адресу: <...> в том числе здания административно-бытового комплекса. Позднее, 12.06.2007 договор обслуживания нежилых помещений и их территории был заключен между ООО « Гранд Нева» (Заказчик) и ЗАО «Ванта» (Исполнитель). Как следует из материалов дела, между ЗАО «Ванта» (Арендодателем) в период с 01.01.2006 по 30.12.2007 были заключены договоры аренды нежилых помещений административно-бытового комплекса с ООО «Шарм Стилл», ООО «Чистый город», ООО «Северспецметалл», предпринимателем ФИО10, ООО «Ювиском», ООО «Арлан-Б», НОУ «Академия парикмахерского искусства и эстетики », ООО «Орлан», ООО «Гранд Металл Групп» (т. л.д. ), по которым ответчик получал доход в виде арендной платы. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 09.09.2008 право собственности ЗАО «Ванта» на здание административно-бытового
Дело № 2-2731/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гг. Челябинск 21 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н., при секретаре Шалуповой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью « Гранд Эстетик » о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей. ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит», расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Гранд Эстетик», взыскать денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной
Дело № 2-7164/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 21 июля 2016 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н., при секретаре Шалуповой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью « Гранд Эстетик » о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей, признании недействительными актов приема-передачи товаров, взыскании денежных средств. Требования по иску мотивированы тем, что истцы получили от ООО «Гранд Эстетик» косметические товары и услуги, которые были оплачены за счет заключения кредитных договоров, передача товара оформлена актами приема-передачи, которые истцы считают недействительными по основаниям, предусмотренным ст.178,179 Гражданского кодекса РФ, считают, что ответчиком
