Граждане как субъекты гражданского права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пенсионном обеспечении в Российской Федерации», либо как государственному гражданскому служащему субъекта Российской Федерации на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации. Такое право выбора пенсионного обеспечения за выслугу лет может быть ограничено только федеральным законом. Установление субъектом Российской Федерации в нормативном правовом акте условий и порядка реализации гражданином права на получение пенсии за выслугу лет как государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации, то есть пенсии по государственному пенсионному обеспечению, не лишает гражданина, имеющего одновременно право на пенсию за выслугу лет как федерального государственного гражданского служащего и пенсию за выслугу лет как государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, гарантированного ему федеральным законом права на выбор государственного пенсионного обеспечения, в данном случае права на выбор пенсии за выслугу лет по нормам Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или по нормам Закона Магаданской области «О пенсионном обеспечении за выслугу лет в Магаданской области». При реализации лицом, имеющим одновременно право

суда, а лишь должен установить высокую степень вероятности существования таких фактов. Довод заявителя жалобы о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, которое принадлежит физическому лицу - ФИО1, тогда как исковые требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО1, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего: Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Названное не означает, что при приобретении статуса индивидуального предпринимателя утрачивается статус гражданина, как субъекта гражданских прав . Следует отметить, что указание в свидетельствах о государственной регистрации прав ответчика на спорное недвижимое имущество от 29.03.2011 сведений о наличии либо отсутствии у правообладателя - физического лица статуса индивидуального предпринимателя не предусмотрено Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219. Пунктом 18 названных Правил определено указание в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок

адресу: г. Евпатория (указаны улица, дом, квартира) с 22.12.2014 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д. 40-41). В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, индивидуальный предприниматель – это характеристика в гражданском обороте правового статуса гражданина, как субъекта гражданских прав . Следовательно, физическое лицо предприниматель ФИО1, действующая на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серия ВОЗ № 285113, и индивидуальный предприниматель ФИО1, действующая на основании свидетельства о государственной регистрации от 22.12.2014 серии 91 № 000601273, является одним и тем же субъектом гражданских прав и стороной в деле. Применение положений статьи 47 АПК РФ в рассматриваемом случае не требовалось. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП ФИО1 задолженность в

28.08.2018 года ФИО4 ФИО3 и представитель ФИО4 просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования, указав, что в действиях кандидата ФИО3 отсутствуют нарушения действующего законодательства об интеллектуальной собственности. Доказательств того, что автором спорной фотографии является ФИО6 административный истец не представил. Указание на авторство размещенной на сайте <...> фотографии « Кизеловский мост» не может являться надлежащим доказательством авторства на спорное фотографическое изображение, так как отсутствуют все признаки, идентифицирующие в соответствии с действующим гражданским законодательством гражданина как субъекта гражданских прав и обязанностей, отсутствует указание на отчество автора произведения; на иных интернет страницах размещены аналогичные фотографические произведение без каких-либо указаний на автора такого произведения ; отсутствуют знаки охраны авторского права в отношении спорного фотографического изображения. Считают, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства чего-либо исключительного права на используемые административным ответчиком фотоизображения. Поскольку спорное фотографическое изображение находится в открытом доступе, не является основным объектом использования, не используется в целях извлечения прибыли, то