Гражданский кодекс часть 1

представителя территориальной избирательной комиссии городского округа « Город Кизел» Смирновой А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу №Смирновой Л. В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу №Коваль С. Ш.,

у с т а н о в и л :

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа « город Кизел» от 26.06.2018 года № 30/03 на 09 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Кизеловской городской Думы первого созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа « город Кизел» № 46/01 от 26 июля 2018 года Коваль С. Ш., выдвинутая Пермским региональным отделением Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России зарегистрирована кандидатом в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8.

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа « город Кизел» № 43/04 от 23 июля 2018 года произведена регистрация кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу Смирнова Л. В., выдвинутая Местным отделением ВПП « Единая Россия» городского округа « город Кизел».

Смирнова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 Коваль С.Ш. на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Заявление мотивировано тем, что кандидатом в депутаты Коваль С.Ш. в ходе проведения предвыборной агитации были изготовлены, а в дальнейшем распространены агитационные печатные материалы: листовка формата А5 « Святое дело Кизелу служить» тиражом 1250 экземпляров, дата выпуска 10.08.2018 года и карманный календарь « Святое дело Кизелу служить» тиражом 1250 экземпляров, дата выпуска 10.08.2018 года с нарушением требований статей 1259, 1270, 1266, 1300 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку при изготовлении агитационных печатных материалов кандидатом в депутаты была использована фотография вида города Кизела « Кизеловский мост» без согласия правообладателей указанного изображения, что является основанием для отмены регистрации кандидата.

Административный истец Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лазукова И.Г., который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, указав, что в агитационных печатных материалах кандидатом в депутаты Коваль С.Ш. использована фотография вида города Кизела. Данное фотоизображение принадлежит <...>, который является автором произведения искусства, творческим трудом которого оно создано. Авторство данного фотоизображения <...> подтверждается указанием его имени и фамилии на впервые опубликованной фотографии на сайте «www.kizel.ru» 23.09.2005 года, авторство <...> подтверждено также свидетельскими показаниями его жены детей, электронной копией снимка « Кизеловский мост» на магнитном носителе с компьютера <...>. Спорная фотография является объектом авторских прав. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использовать результаты интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. Доказательств выполнения требований закона при использовании произведения ответчиком не представлено. Кроме этого, считает, что усматривается нарушение положений ч. 1 ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая провозглашает неприкосновенность произведения авторского права. При использовании фотоизображения <...> в агитационных печатных материалах кандидатом Коваль С.Ш. нарушено требование данной нормы, а именно поверх фотоизображения помещено изображение кандидата, сопровождаемое квадратом с красной галочкой, надписями « Святое дело Кизелу служить!», « Коваль Светлана», «9 сентября 2018 года Выборы депутатов Кизеловской городской Думы первого созыва», « Коваль Светлана Шайхулловна кандидат в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8, выдвинутая Пермским региональным отделением ПП ЛДПР».

Согласно знаку охраны авторского права, помещенному на главной странице сайта «www.kizel.ru» копирование и использование материалов, в том числе и фотографий <...> защищено знаком латинской буквы «С» в окружности и допускается только в случае явной гиперссылки на вэб-сайт http:// www.kizel.ru.

По его мнению, действия кандидата Коваль С.Ш. нарушают права кандидата Смирновой Л.В., поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.

Административный ответчик Коваль С.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя, действующего на основании доверенности от 28.08.2018 года Баландина А.А. Коваль С.Ш. и представитель Баландин А.А. просили отказать Смирновой Л.В. в удовлетворении заявленного требования, указав, что в действиях кандидата Коваль С.Ш. отсутствуют нарушения действующего законодательства об интеллектуальной собственности. Доказательств того, что автором спорной фотографии является В.Огородников административный истец не представил. Указание на авторство размещенной на сайте <...> фотографии « Кизеловский мост» не может являться надлежащим доказательством авторства на спорное фотографическое изображение, так как отсутствуют все признаки, идентифицирующие в соответствии с действующим гражданским законодательством гражданина как субъекта гражданских прав и обязанностей, отсутствует указание на отчество автора произведения; на иных интернет страницах размещены аналогичные фотографические произведение без каких-либо указаний на автора такого произведения ; отсутствуют знаки охраны авторского права в отношении спорного фотографического изображения.

Считают, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства чего-либо исключительного права на используемые административным ответчиком фотоизображения. Поскольку спорное фотографическое изображение находится в открытом доступе, не является основным объектом использования, не используется в целях извлечения прибыли, то распространение и воспроизведение фотографического изображения без согласия автора и или иного правообладателя допускается согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ. Фотография с видом города Кизела находится в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети « Интернет», используется в агитационных печатных материалах без цели извлечения прибыли, спорная фотография с видом города не является основным объектом использования. Изображение вида города Кизела носит вспомогательный и фоновый характер, находится на втором плане, не имеет самостоятельного смысла. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений авторских прав в действиях административного ответчика. По мнению представителя административного ответчика в том случае, если и будут установлены судом нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, то они не могут быть признаны существенными и достаточными для применения к административному ответчику крайней меры ответственности в виде отмены регистрации. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии городского округа « город Кизел» Смирнова А.Н. считает, что заявление кандидата Смирновой Л.В. следует удовлетворить, поскольку использование в агитационном печатном материале кандидатом Коваль С.Ш. фотографического изображения вида города Кизела « Кизеловский мост» нарушает законодательство об интеллектуальной собственности, поскольку авторство данного снимка <...> установлено в судебном заседании. 15.08.2018 года кандидат в депутаты Коваль С.Ш. представила в территориальную избирательную комиссию городского округа « город Кизел» сведения о том, что для проведения предвыборной агитации 10 августа 2018 года по ее заказу были изготовлены агитационные печатные материалы- листовка тиражом 1250 экз. формат А5, карманный календарь тиражом 1250 экз., изготовленные ООО « Варио» по заказу административного ответчика. Коваль С.Ш. были представлены экземпляры листовки и карманного календаря, указанные агитационные печатные материалы содержат информацию об изготовлении листовки и карманного календаря за счет средств специального избирательного счета кандидата Коваль С.Ш. В полномочия избирательной комиссии не входит проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности при предоставлении агитационных печатных материалов. Федеральный закон № 67 –ФЗ от 12.06.2002 года « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не устанавливает требований о предоставлении одновременно с агитационным печатным материалом каких-либо документов, подтверждающих соблюдение авторских прав. В территориальную избирательную комиссию жалобы или заявления о нарушении кандидатом Коваль С.Ш. законодательства об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационных печатных материалов не поступало. В связи с этим отсутствовали основания для запрета распространения оспариваемых агитационных материалов, предусмотренные п.6 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего заявление удовлетворить и отменить регистрацию кандидата, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В пункте 4 статьи 48 названного Закона закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрен запрет агитации, которая нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таким образом, для отмены регистрации кандидата по вышеназванному основанию необходима совокупность двух условий: использование кандидатом результатов интеллектуальной собственности и их распространение с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского Кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом, особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно части 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

По смыслу закона обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются, во-первых, нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Такие нарушения допущены кандидатом в депутаты Коваль С.Ш.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15 августа 2018 года кандидат в депутаты Коваль С.Ш. представила в территориальную избирательную комиссию городского округа « город Кизел» агитационные печатные материалы: -листовка формата А5 « Святое дело Кизелу служить», тираж 1250 экз. дата выпуска 10.08.2018 года ; - карманный календарь « Святое дело Кизелу служить» тираж 1250 экз., дата выпуска 10.08.2018 года ( л.д.43-44).

Настоящие агитационные печатные материалы изготовлены ООО « Варио» на основании заключенного между Обществом и кандидатом в депутаты Коваль С.Ш. договора № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств избирательного фонда Заказчика ( л.д. 54-60).

Агитационный печатный материал представляет из себя лист форматом А5, под названием «Святое дело Кизелу служить», содержащий на обороте текст, на лицевой стороне сопровождающийся фотографическим изображением вида города Кизела, поверх фотоизображения города наложено фотоизображение кандидата в депутаты Коваль С.Ш., сопровождаемое надписями квадратом с красной галочкой, надписями «09 сентября 2018 года Выборы депутатов Кизеловской городской Думы первого созыва», «Коваль С. Ш. кандидат в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8, выдвинута Пермским региональным отделением ПП ЛДПР».

После представления агитационных печатных материалов в территориальную избирательную комиссию эти агитационные материалы были распространены на избирательном участке.

В судебном заседании установлено, что в печатных агитационных материалах от 10.08.2018 года кандидатом Коваль С.Ш. воспроизведена авторская фотография <...> « Кизеловский мост», которая была размещена разделе фотоальбома « город и горожане» на сайте города Кизела www.kizel.ru 23.09.2005 года ( л.д. 9). Под фотографией указано, что ее автором является Владимир Огородников, дата 16.09.2005 года.

Принадлежность данного фотоизображения указанному автору подтверждена пояснениями жены <...> – <...>., которая указала, что размещенная на сайте Кизела фотография « Кизеловский мост» была создана ее мужем в 2005 году, она помогала мужу ее обрабатывать, электронная копия фотографии находится в архиве мужа в компьютере. Ни она, ни ее дети, которые являются наследниками после смерти мужа, и правообладателями данного фотоизображения согласия на использование фотографии никому не давали.

В судебное заседание было представлено заявление сына <...>- <...>., направленное в адрес Кизеловского городского суда, о том, что он является правообладателем авторских прав на фотографию « Кизеловский мост», которую изготовил его отец. В подтверждение этих доводов <...> представлена электронная копия подлинного снимка на магнитном носителе, которая хранится в архиве отца. Заявление и электронная копия спорного снимка, свойства этого фотографического изображения были исследованы в судебном заседании, они не вызывают сомнений в достоверности и тождестве снимков ( л.д. 47,67).

Кроме того, судом установлено, что первая страница сайта www.kizel.ru в нижнем углу имеет знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности (статья 1271 ГК РФ) и указание на разрешение копирование и использование материалов только в случае указания явной гиперссылки на вэб- сайт http:// www.kizel.ru., что распространяется также и на размещенные на сайте фотографии авторов.

Ссылки представителя административного ответчика кандидата Коваль С.Ш. – Баландина А.А. на отсутствие убедительных доказательств авторства фотоизображения <...>, суд считает неубедительными, поскольку доказательств того, что спорное фотоизображение было создано и принадлежит другому автору, представителем административного ответчика не представлено. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Фотографические произведения являются объектом авторских прав, так как процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Судом с достоверностью установлено, что автором спорной фотографии « Кизеловский мост», размещенной впервые 23.09.2005 года на сайте www.kizel.ru, является <...>. Доказательств принадлежности авторского права на спорный снимок другому лицу суду не представлено.

В соответствии со статьями 1270, 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации, распространение объектов авторских прав допускается только с согласия правообладателей. Право на переработку произведения относится к исключительному авторскому праву. Права на воспроизведение, распространение и переработку, могут передаваться только по авторскому договору.

Кандидат Коваль С.Ш. авторского договора на использование в предвыборной агитации и распространение фотографического изображения « Кизеловский мост» не имеет. Это обстоятельство в судебном заседании представителем административного ответчика не оспаривалось. Более того, правообладатели авторских прав <...> заявили о нарушении прав кандидатом Коваль С.Ш. на использование произведений их мужа и отца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кандидатом Коваль С.Ш. проводилась агитация с грубым нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Не состоятельными являются доводы представителя административного ответчика, что нарушения законодательства об интеллектуальной собственности допущены не кандидатом Коваль С.Ш., а ООО « Варио», которое разработало и изготовило рекламную продукцию, поскольку ответственность за агитационный материал несет непосредственно кандидат.

Доводы представителя административного ответчика Баландина А.А. о том, что в соответствии со ст. 1276 Гражданского Кодекса Российской Федерации кандидат мог использовать спорное фотоизображение без согласия автора, так как фотография размещена в сети «Интернет» в свободном доступе, не является основным объектом использования и не используется в целях извлечения прибыли, являются ошибочными.

Нахождение в сети «Интернет», использование и размещение фотографии на других сайтах сети « Интернет» не может расцениваться местом, открытым для всеобщего посещения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 « Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года, указал, что при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора). Принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю. Сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Кроме того, данная статья Закона предусматривает исключение, в силу которого не допускается свободное использование произведения, когда оно является основным объектом такого воспроизведения. Как видно из представленного агитационного печатного материала ( листовка и карманный календарь) размещенная на листе фотография является основным объектом использования на первой странице печатного материала, на которую накладывается изображение кандидата, занимает значительную часть агитационного материала, фотография воспроизведена полностью, обладает характерными индивидуальными особенностями, позволяющими ее отождествить. В содержание агитационного материала внесены дополнения в виде лозунгов, сведений о выборах и кандидате.

Суд считает, что авторская фотография, расположенная почти на весь объем страницы, воспринимается как основной объект воспроизведения.

Таким образом, кандидатом в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 Коваль С.Ш. велась предвыборная агитация, сопряженная с незаконным использованием объектов авторских прав.

Законодательная регламентация избирательной кампании, прежде всего, преследует цель поставить всех зарегистрированных кандидатов в равные правовые условия ( статья 5, 39 Федерального закона № 67-ФЗ). В связи с чем, для обеспечения принципа равенства кандидатов, законом детально регламентирован порядок проведения предвыборной агитации, устанавливающий определенные запреты и ограничения, в частности п.п.1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ. Нарушение последнего свидетельствует об отступлении кандидатом от принципа равенства и влечет определенное законом последствие, а именно установленное пп."д" п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Следовательно, отступление одним из кандидатов при ведении предвыборной агитации от принципа равенства свидетельствует о нарушении им пассивного избирательного права других кандидатов, зарегистрированных по тому же избирательному округу и соблюдающих установленные законом ограничения.

Основание для отмены регистрации кандидата в виде несоблюдения ограничений, запрещающих ведение предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, прямо предусмотрено законом - пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме". При этом, данная норма Закона не ставит в зависимость совершение кандидатом при проведении агитации нарушений законодательства об интеллектуальной собственности от наступления каких-либо последствий, а также от малозначительности допущенных нарушений. Поэтому ссылки представителя административного ответчика Баландина А.А. на возможность принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, не могут приниматься во внимание.

При таких обстоятельствах регистрация кандидата Коваль С.Ш. должна быть отменена за допущенные нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

Руководствуясь ст. 175, ст. 244, ч. 3 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 Смирновой Л. В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 Коваль С. Ш. удовлетворить.

Регистрацию кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 Коваль С. Ш. отменить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: (подпись) Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю.Р.Верзакова