расчеты его размера и нормы закона, на основании которых разрешен гражданский иск потерпевшего. В кассационной жалобе представитель потерпевшего АО «Д <...> П. считает указанное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона. Просит оставить в силе приговор от 27 июня 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 14 сентября 2020 года. Утверждает, что выводы суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении гражданского иска и снятии ареста на имущество осужденного ФИО1 являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и требованиям закона. Полагает, что ущерб АО «Д <...> был причинен едиными взаимосвязанными между собой действиями участников преступного сообщества, в состав которого входил ФИО1, в связи с чем с него подлежит взысканию ущерб, причиненный действиями преступной организации в солидарном порядке. Обращает внимание на то, что суд, сняв арест , наложенный на имущество ФИО1, не рассмотрел вопрос о конфискации.
есть сведения о наличии арестов, но не указано, что они наложены судом в рамках уголовного дела. Суды не дали оценку приведенным доводам ФИО1 и не исследовали представленные в его обоснование доказательства, не оценили на предмет разумности и добросовестности (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») действия финансового управляющего, выразившиеся в выставлении на торги недвижимого имущества, в отношении которого в рамках уголовного дела наложен арест , и в неуказании в сообщении о продаже имущества информации о наличии такого ареста. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение от 17.11.2020, постановление апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление окружного суда от 06.07.2021 приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому указанные судебные акты на основании части
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) и от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), а также в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества с учетом доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также факта и размера причиненных убытков. Судебные инстанции указали на длительное неисполнение структурными подразделениями ответчика требований судебного акта об освобождении имущества от ареста , что препятствовало реализации обществом транспортных средств, привело к необходимости несения расходов по их хранению
договорам, во взаимосвязи с проанализированным поведением сторон и установлением совершения конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, не может, является основанием для вывода о мнимости сделки и злоупотреблении правом. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суды обоснованно указали, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Согласно части 1 статьи
основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия. Как следует из материалов дела оперативным подразделением отдела (погк) в в выявлено, что ФИО6 осуществил 01 и 06 июня 2021 года публикацию видеозаписей в сети Интернет, содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности. В части ФИО5 используя учетную запись в приложении «TikTok» публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности путем насильственных действий, а также убийством высшего руководства РФ, а именно - что мирные митинги не помогут, нужно проводить гражданские аресты , тех арестовывать которые имеют недвижимость и счета за границей, это депутаты, полиция, начальники, губернаторы, и т.д.. По данному факту в отношении ФИО5 и.о. прокурора Октябрьского района ЕАО 21.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2022; актом осмотра телефона от 22.06.2021; справкой ЭКЦ УМВД России по
<данные изъяты>, могут дать истцу основания и для отъема чужой собственности по основаниям ст.302 ГК РФ, как выбывшее из владения ФИО5, помимо его воли. Таким образом, устанавливаемые Левобережным районным судом фактические обстоятельства, связанные с обвинением ФИО5 <данные изъяты> по эпизоду с долями в уставном капитале <данные изъяты>», которые могут привести к отъему чужой собственности, могут быть оспорены ФИО3 только в уголовном процессе, вне зависимости от того, поддержал ли потерпевший заявленный им гражданский иск или нет, наложен ли арест на принадлежащую ФИО3 долю в уставном капитале <данные изъяты> или нет. Полагают, что это является достаточным для вывода о том, что права и законные интересы <данные изъяты> не могут считаться восстановленными до тех пор, пока в обвинении ФИО5 будет сохраняться эпизод легализации денежных средств с долями <данные изъяты> поскольку сохранение этого эпизода, не находящего подтверждения в судебном заседании, может привести к незаконному отъему его собственности. Принятие судом решения об удовлетворении ходатайства
