ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ20-465 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 25 августа 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве », установил: 10 июля 2017 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (далее - Приказ). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2017 г., № 10. Абзацем третьим пункта 6 Приказа предписано исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица. ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о
об удовлетворении апелляционной жалобы. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не находит. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. Согласно части 2 статьи 1
и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Исходя из существа встречного заявления, суд полагает, что индивидуальный предприниматель, основывая свои требования на нормах Федерального закона, оспаривает отказ органа муниципального образования в реализации заявителем прав, которые предоставлены законом. Поскольку правоотношения, о которых указано во встречном иске, вытекают из публичных, то они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 раздела 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражные суды осуществляют гражданское и административное судопроизводство , предусмотренное частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможности выбора конкретных судебных процедур, предусмотренных законом. Установление характера спорных правоотношений и решение вопроса о том, подлежит ли конкретный спор рассмотрению в порядке искового производства или в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений, относится к ведению суда. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
от 01.09.2017 № 4, от 20.12.2019 № 7, заключенные между ООО «Де Факто» и ФИО5 (т.д.2, л.д.96-97). Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края утверждены «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год», согласно которому составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей. Вместе с тем, участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде. Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края утверждены «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год», согласно которому участие
договора). Согласно акту об оказанных услугах от 05.06.2017 услуги были оказаны надлежащим образом. Управление понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 800 тыс. рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично. С общества взыскано 180 308 рублей 26 копеек судебных расходов. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, руководствовался следующим. Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016, стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции оценивается в размере от 50 тыс. рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 тыс. рублей за каждое последующее судебное заседание (пункт 3.1 договора). Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в апелляционной и кассационной инстанциях адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции от 30 тыс. рублей (пункты 3.5 и 3.6). Из материалов дела видно, что представители управления
Татарстан ФИО7 административный иск не признала. Представитель муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8 административный иск не признала. Представитель Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан ФИО9 административный иск не признал. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданское и административное судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по
муниципального казенного учреждения «Финансово-бюджетная палата Арского муниципального района Республики Татарстан» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданское и административное судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по
