КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Дело № А32-10754/2022 г. Краснодар «17» марта 2022 года Судья Арбитражного суда Краснодарского края Журавский О. А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоста», г. Сочи (ИНН <***>,ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Грин-Вэй», г. Сочи(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и пени по договору теплоснабжения № 0060-ТЭ-19 от 08.08.2019, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хоста », г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Вэй», г. Сочи, о взыскании основного долга за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 14 755 руб. 92 коп., пени за период с 16.04.2021 по 25.01.2022 в размере 1 409 руб. 24 коп., а также пени рассчитанные в соответствии п. 9.3. ст. 15 Федерального
арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, Р Е Ш И Л: Ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Взыскать с ООО « Грин-Вэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Хоста » (ИНН <***>,ОГРН <***>) пени за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 88 641,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 руб. Выдать ООО «Хоста» (ИНН <***>,ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 468 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 25.01.2022 № 100. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в
составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоста" (город Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью " Грин-Вэй" (город Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 0057-ТЭ-19 от 08.08.2019 за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в сумме 24 341,52 рублей, пени за период с 16.04.2021 по 25.01.2022 в размере 2 261,09 рублей, пени с 26.01.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Хоста " (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0057-ТЭ-19 от 08.08.2019 за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в сумме 24 341,52 рублей,
187,55) / 16 207,21= 9,38). В остальной части требование о взыскании почтовых расходов надлежит оставить без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Грин-Вэй», г. Сочи(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоста », г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 16.04.2021 по 25.01.2022 в размере 769 руб. 27 коп. (семьсот шестьдесят девять рублей 27 копеек), пени за период с 26.01.2022 по 03.02.2022 в размере 42 руб. 05 коп. (сорок два рубля 05 копеек), почтовые расходы в размере 09 руб. 38 коп. (девять рублей 38 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 11 коп. (сто
на первом этаже (третье справа) 1-й подъезд 4-х этажного жилого дома, и площадью 25 кв.м, расположенное на 1-м этаже (третье слева) 1-й подъезд 4-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 589 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий по праву собственности ФИО3, размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определяется пропорционально площади продаваемых помещений. Деньги передавались юристу в офисе ЖК « Грин Хоста » в присутствии ФИО6 Юрист печатала предварительный договор, потом передавались деньги за квартиры, ФИО6 тут же подписывал предварительный договор и расписки в получении денег. ФИО1 указывает, что передал ФИО6 по двум распискам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время дом достроен, но ввести его в эксплуатацию ФИО6 не успел, поскольку по приговору Хостинского районного суда г.Сочи осужден и отбывает наказание за совершение преступления. ФИО6 при заключении договора с истцом действовал на
края от 06 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: определением Хостинского районного суда г.Сочи от 06 октября 2021 года исковое заявление администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и аннулировании записи о регистрации права и встречное искового заявления ФИО1 к администрации г.Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе жилого дома на помещения и понуждении присвоить почтовый адрес оставлено без рассмотрения. В удовлетворении ходатайств ЖСК « Грин Хоста <№...>», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными треованиями и третьих лиц без самостоятельных требований отказано. В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Хостинского районного суда г.Сочи от 06 октября 2021 года отменить, вернуть гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. В частной
