Грубое нарушение лицензионных требований в сфере образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленных подпунктами "а", "б" и "г" пункта 5 настоящего Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "в" и "д" пункта 5 настоящего Положения». Поскольку прокуратура г.Димитровграда не ссылается на то, что ООО «АвтоПилот» ранее нарушало лицензионные требования, и не представила соответствующие доказательства, суд не рассматривает вопрос о наличии оснований, для привлечения к ответственности, предусмотренных подпунктом «б» пункта 6 Положения № 74. Таким образом, грубыми нарушениями лицензионных требований в сфере образования являются следующие лицензионные требования, предусмотренные пунктом 5 Положения № 174: «а) наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию

«Центр детского творчества «Ритм», имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности № от 12.05.2015г., установлено, что образовательная деятельность в помещениях, зданиях по адресам <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, ведется без наличия санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии данных помещений санитарным правилам и нормам, в нарушение пп. «д» п.7 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с п.9 указанного Положения, является грубым нарушение лицензионных требований в сфере образования . В судебном заседании законный представитель юридического лица с протоколом согласилась, вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что требования закона изменились с 01.01.2021г., о чем она учредителем в известность поставлена не была. Однако, в 2007 году когда обращалась в Роспотребнадзор для получения санитарно-эпидемиологического заключения на все помещения, но ей выдали только на юридический адрес. В настоящее время получено положительное заключение Центра гигиены и эпидемиологии по 6 адресам, подготовлены заявления в Роспотребнадзор.