отражено в тексте оспариваемого постановления. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Доводы заявителя жалобы о том, что РЭК Свердловской области допущены грубые нарушения установленных требований к организации и проведению проверок , основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в материалах проверки доказательствами. Ссылка в решении РЭК Свердловской области от 23.08.2021 № 103 о проведении проверки на Закон № 248-ФЗ не влечет недействительности акта проверки. Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ только в случае проведения проверки с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.
При этом оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об избрании в отношении общества административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости. Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя жалобы о том, что РЭК Свердловской области допущены грубые нарушения установленных требований к организации и проведению проверок , основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в материалах проверки доказательствами. Кроме того судом апелляционной инстанции указано, что ссылка на Федеральный закон № 248-ФЗ в решении РЭК Свердловской области от 23.08.2021 № 103 о проведении проверки не влечет недействительности акта проверки, так как согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ только в случае проведения проверки с грубым нарушением установленных нормами Федерального закона № 294-ФЗ требований
образом, предписание от 24.12.2019 № 01-457-КНД/2019об устранении выявленных нарушений вынесено Управлением по результатам проведенной проверки ООО «Форд-Ност» в рамках предоставленных Управлению полномочий. Доводы общества относительно допущенных Управлением нарушений при проведении проверки подлежат отклонению в связи со следующим. В силу ч. 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон № 294) грубые нарушения установленных требований к организации и проведению проверок , являются основанием для отмены результатов проверки, в том числе судом, на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В то же время, ч. 2 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений требований, установленных Федеральным законом № 294, к числу которых отнесено нарушение установленных ст. 16 данного закона требований к оформлению акта проверки. Факт получения акта проверки от 24.12.2019 № 457-КНД и одновременно оспариваемого предписания, направленного административным органом письмом от 24.12.2019
127 (т.1 л.д.24-34). По результатам плановой выездной проверки 03.03.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» выданы предупреждения № 1961/07-04, 1962/07-04 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.36-40). Приказом руководителя УФАС от 20.02.2017 № 76 в отношении Общества возбуждено дело № 07-03/06-17 о нарушении антимонопольного законодательства, создана комиссия по рассмотрению дела (т.1 л.д.41). Полагая, что Управлением при проведении проверки допущены грубые нарушения установленных требований к организации и проведению проверок , а выданные в адрес заявителя предупреждения являются незаконными, Общество (с учетом уточнения) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях антимонопольного органа нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной проверки. В то же время, установив наличие в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемые предупреждения ответчика недействительными. Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что Общество
ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» предупреждения от 03.03.2017 № 1961/07-04, 1962/07-04 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Приказом руководителя Управления от 20.02.2017 № 76 в отношении Общества возбуждено дело № 07-03/06-17 о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по рассмотрению дела. Посчитав, что Управление при проведении проверки допустило грубые нарушения установленных требований к организации и проведению проверок , а выданные в адрес заявителя предупреждения являются незаконными, Общество (с учетом уточнения) обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Руководствуясь статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10, пунктом 4 статьи 157.1, пунктом 1 статьи 329, статьей 421, пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 1, статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ, пунктом 3 части 1 статьи 10, частью 9, 10,
