с ним М. с целью облегчить другое преступление, совершенных с особой жестокостью и по предварительному сговору группой лиц. Он же признан виновным в незаконном проникновении в жилище С. с угрозой применения к ней насилия, незаконном лишении ее свободы с применением предметов, используемых в качестве оружия, по предварительному сговору группойлиц, в угрозе убийством С., у которой имелись все основания опасаться за свою жизнь. Данные преступления совершены ФИО1 8, 13-19, 23 августа 2006 года и 8 марта 2008 года в гор. <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: осужденный ФИО1 утверждает, что убийство М.. совершил К.., признанный невменяемым , поэтому он незаконно осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; также оспаривает правильность его осуждения по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, утверждая, что у него не было умысла на причинение потерпевшим особых мучений и страданий; потерпевшей С. убийством не угрожал, не
адвоката Лебедева В.К. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2004 года, по которому СМИРНОВ А П осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж,и» УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Смирнов осужден за убийство Г совершенное группойлиц, из хулиганских побуждений. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Яшина СЮ. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: В кассационной жалобе адвокат Лебедев в защиту Смирнова просит об изменении приговора, переквалификации содеянного на ст. 112 ч.1 УК РФ, смягчении наказания и отмене в части гражданского иска. Указывает, что преступление совершено Смирновым с К который признан невменяемым , что не создает группу лиц; не установлен хулиганский мотив, поскольку конфликт с потерпевшей возник у Смирнова, а неприязненное отношения - замечания потерпевшей, высказанное в оскорбительной форме; умысла на убийство он не имел, а лишь нанес удары ногой по телу и один раз
адвоката Лебедева В.К. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2004 года, по которому СМИРНОВ А П осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж,и» УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Смирнов осужден за убийство Г совершенное группойлиц, из хулиганских побуждений. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Яшина СЮ. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: В кассационной жалобе адвокат Лебедев в защиту Смирнова просит об изменении приговора, переквалификации содеянного на ст. 112 ч.1 УК РФ, смягчении наказания и отмене в части гражданского иска. Указывает, что преступление совершено Смирновым с К который признан невменяемым , что не создает группу лиц; не установлен хулиганский мотив, поскольку конфликт с потерпевшей возник у Смирнова, а неприязненное отношения - замечания потерпевшей, высказанное в оскорбительной форме; умысла на убийство он не имел, а лишь нанес удары ногой по телу и один раз
ним М. с целью облегчить другое преступление, совершенных с особой жестокостью и по предварительному сговору группой лиц. Он же признан виновным в незаконном проникновении в жилище С. с угрозой применения к ней насилия, незаконном лишении ее свободы с применением предметов, используемых в качестве оружия, по предварительному сговору группойлиц, в угрозе убийством С., у которой имелись все основания опасаться за свою жизнь. Данные преступления совершены Никифоровым Д.В. 8, 13-19, 23 августа 2006 года и 8 марта 2008 года в гор. <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: осужденный Никифоров Д.В. утверждает, что убийство М.. совершил К.., признанный невменяемым , поэтому он незаконно осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; также оспаривает правильность его осуждения по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, утверждая, что у него не было умысла на причинение потерпевшим особых мучений и страданий; потерпевшей С. убийством не угрожал,
