(далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ПО «СЕВМАШ» (Принципал) и ООО «ФИО1 Корпорейт Тревел Солюшнз» (Агент) заключен Агентский договор от 20.10.2017 № 8101/36744 на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже перевозок авиационным, железнодорожным и автотранспортом, организации групповых перевозок, бронированию гостиниц и прочих сопутствующих услуг для работников АО «ПО «СЕВМАШ», направляемых в служебные поездки и командировки (далее - Договор-1), а также агентский договор от 21.10.2018 № 8101/42158 на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже перевозок авиационным, железнодорожным автотранспортом, организации групповых перевозок, бронированию гостиниц и прочих сопутствующих услуг для работников АО «ПО «СЕВМАШ», направляемых в служебные поездки и командировки (далее - Договор-2), в соответствии с которым Агент взял на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала совершить для него
от 15.01.2008 на отзыв Общество сослалось на необоснованность доводов Инспекции относительно групповой согласованности и взаимозависимости участников сделки по следующим причинам: переход долей в уставном капитале Общества происходил с ноября 2005 года; налогоплательщик не может нести ответственность за деятельность своего контрагента (ООО "Атикс-Альянс"); ФИО4 не принимала участие в спорной сделке, так как согласно приказу от 11.10.2004 № 27 главным бухгалтером Общества являлся ФИО5 Также Общество указало, что налоговым органом неправомерно произведено списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика. 2 Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, не принимает довод Общества о неправомерности действий налогового органа, поскольку требование о признании незаконными действий является новым требованием, не изложенным первоначально Обществом в заявлении, а статья 49 АПК РФ позволяет изменить либо предмет, либо основание иска, но не дополнить иск новым требованием. В судебное заседание 24.01.2008 Обществом представлены копии приказов о направлении в командировку ФИО1, копия акта приема-передачи конструкторской документации от 17.01.2005, копия приказа от
бухгалтерию МВД по Республике Карелия фиктивной квитанции о проживании в гостинице, в период выезда в служебную командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному обстоятельству ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ВВВ получен протокол явки с повинной. Согласно резолюции министра внутренних дел по Республике Карелия по упомянутому факту предписано провести служебную проверку. В рамках проведенной служебной проверки установлено, что на основании приказа МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась групповая командировка в <адрес> (<данные изъяты>) для <данные изъяты>. Согласно приказу МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в указанную командировку совместно с ВВВ выезжали сотрудники <данные изъяты> ТТТ, МММ, ООО, <данные изъяты> ККК, ФИО1, а также <данные изъяты> ССС и ХХХ Согласно расходных кассовых ордеров ВВВ, ФИО1 и иными названными сотрудниками в бухгалтерии ответчика и <данные изъяты> были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей в сутки
в служебную командировку в (...) с (...) по (...). По данному обстоятельству (...) в СО по г.(...) СУ СК РФ (...) от (...) получен протокол явки с повинной, который, будучи опрошенным в рамках проводимой служебной проверки в своем объяснении от (...), подтвердил все обстоятельства, указанные им в протоколе явки с повинной от (...). В рамках проводимой проверки установлено, что на основании приказа МВД по РК от (...) №(...) с (...) по (...) (...) осуществлялась групповая командировка в (...) для получения арттехвооружения. Согласно приказу МВД по Республике Карелия от (...) №(...) установлено, что в указанную командировку совместно с (...) выезжали сотрудники (...) (...)., (...)., (...)., (...) ФИО1, (...)., а также сотрудник и работник (...) (...) и (...). Согласно расходным кассовым ордерам (...)., ФИО1. (...)., (...)., (...) в бухгалтерии МВД по Республике Карелия и ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Карелия» были получены денежные средства в сумме (...) руб., из расчета
