Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/000045 от 13.01.2020, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено. Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком в спорный период систематически и непрерывно осуществлялись грузоперевозки на принадлежащих ему 4-х грузовых автомобилях, и пришел к выводу о занижении налогоплательщиком по данному виду деятельности физического показателя для целей исчисления ЕНВД. Также, суд признал неподтвержденным довод налогоплательщика о подаче в налоговый орган уведомления о переходе на УСН . Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность
решения Инспекции части доначислений налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как вынесенного при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом письменных объяснений и дополнений) предприниматель ссылается на неправомерность квалификации Инспекцией его дохода, полученного от деятельности по оказанию услуг по грузоперевозкам, облагаемой ЕНВД, в качестве дохода от деятельности, облагаемой по УСН . Полагает выводы Инспекции бездоказательными и основанными на предположениях. Так, налогоплательщик ссылается на представление в ходе проведенной проверки полного комплекта документов, подтверждающих факт оказания услуг грузоперевозки, в том числе с учетом требований постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78, согласно которым товарно-транспортная накладная (далее – ТТН) составляется грузоотправитель – заказчик перевозок. Кроме того, письмом от 23.07.2013 №05.2-8/107 Государственная служба статистики напомнила об отмене действия путевых листов автотранспортных средств. Одновременно
на Письмо Минфина от 02.12.2008 N 03-11-04/3/541, указывает, что налогоплательщики, оказывающие в рамках одного договора услуги по перевозке грузов и экспедиторские услуги, должны применять смешанную систему налогообложения, то есть помимо уплаты ЕНВД должны уплачивать налоги в соответствии с общеустановленной или упрощенной системой налогообложения. Согласно актам выполненных работ наименование работ, услуг значатся как « ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» никакого упоминания про транспортно-экспедиционные услуги не имеется, то есть фактически, с контрагентами она осуществляла деятельность по грузоперевозкам. Она как индивидуальный предприниматель вела раздельный учет хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают УСН . В связи с тем, что фактически транспортно-экспедиционные услуги оказаны не были (что подтверждается актами выполненных работ), доходы по УСНО она не отражала. В нарушение пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки не содержится указаний на конкретные документы. Она не согласна с выводом налогового органа об утере ею
