Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области (МИФНС №4 по Ульяновской области) о признании незаконным решения МИФНС №4 по Ульяновской области № 1323 от 30.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что по результатам проведенной в период с 25.12.2019 г. по 25.03.2020 в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, камеральной налоговой проверки, в связи с представлением первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2019 г., налоговым органом составлен акт №1129 от 14.05.2020, которым установлена неуплата налога, уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме 142 488 руб., начислены пени 1237,27 руб., штраф 14 249 руб.

Доначисленная сумма налога образовалась за счет доходов полученных от реализации запасных частей и оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Решением вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 05 октября 2020 г. N07-08/14995 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Считает, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, лишает ее как налогоплательщика имущества, принадлежащего ей на законных основаниях

Так, она как индивидуальный предприниматель осуществляла основной вид предпринимательской деятельности: 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта» и совмещала два вида налогообложения ЕНВД (единый налог на вмененный доход) и УСНО. По ЕНВД подавала в налоговые декларации на вид деятельности: «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», по УСНО - нулевые декларации, в связи с тем, что фактически деятельность по данной системе налогообложения не велась.

Она не согласна с выводом налогового органа об осуществлении ею транспортно-экспедиционных услуг (деятельность которых подпадает под УСНО) в рамках договоров с ООО «Уютный дом», ИП Латыпов Г.М., ИП ФИО2, ООО «ГрандАвто-С», ИП ФИО3, поскольку фактически она осуществляла грузоперевозки, а не транспортно-экспедиционные услуги.

В данном случае, по мнению истца, имеет место смешанного договора, к которому наряду с нормами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность (п. 2 ст.801 ГК РФ), применяются нормы о грузовых перевозках.

Ссылаясь на Письмо Минфина от 02.12.2008 N 03-11-04/3/541, указывает, что налогоплательщики, оказывающие в рамках одного договора услуги по перевозке грузов и экспедиторские услуги, должны применять смешанную систему налогообложения, то есть помимо уплаты ЕНВД должны уплачивать налоги в соответствии с общеустановленной или упрощенной системой налогообложения.

Согласно актам выполненных работ наименование работ, услуг значатся как «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» никакого упоминания про транспортно-экспедиционные услуги не имеется, то есть фактически, с контрагентами она осуществляла деятельность по грузоперевозкам.

Она как индивидуальный предприниматель вела раздельный учет хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают УСН. В связи с тем, что фактически транспортно-экспедиционные услуги оказаны не были (что подтверждается актами выполненных работ), доходы по УСНО она не отражала.

В нарушение пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки не содержится указаний на конкретные документы.

Она не согласна с выводом налогового органа об утере ею права на применение ЕНДВ ввиду оказания автотранспортных услуг с привлечением сторонней организации - ООО «Элит-Премиум», а не непосредственного исполнения договоров перевозки грузов, т.к. вышестоящий налоговый орган не учел, что ЕНВД может применяться при оказании автотранспортных услуг арендуемыми автомобилями (ст.346.26 НК РФ). То, что транспортные средства могли быть в аренде налоговый орган не учел в своем решении. Так же в ходе проверки не были затребованы документы у ООО «Элит- премиум».

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом были исследованы банковские выписки, в результате чего установлено, что ею был получен доход за автозапчасти от ООО «Автозапчасть Транс» в сумме 405000 руб. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговый орган истребовал документы у контрагентов, в ответ на требование ООО «Автозапчасть Транс» представили документы: Договор поставки запчастей, товарные накладные. Налоговый орган 405000 руб. включил в доходную часть декларации по УСНО ИП ФИО1

Налоговый орган не привел ссылки на конкретной пункт cт. 54.1 НК РФ.

Просит решение МИФНС России № 4 по Ульяновской области №1323 от 30.06.2020 г. признать недействительным; обязать МИФНС России №4 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; судебные расходы по настоящему делу - 300 руб. отнести на ответчика и взыскать из бюджета в пользу истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила суду письменное ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика МИ ФНС №4 по Ульяновской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что в соответствие со ст. 346.26 НК РФ ФИО1 была обязана оплачивать налог по упрощенной системе налогообложения (УСН), поскольку ею производилась именно транспортно-экспедиционная деятельность, а не грузоперевозки, о чем свидетельствует привлечение ИП ФИО1 третьих лиц – арендодателей транспортных средств. Однако по данному виду налога ею подана декларация за 2019 год в которой отражены доходы в размере 0 руб. в связи с чем она была привлечена к налоговой ответственности. Деятельность ИП ФИО1 нельзя расценить как грузоперевозки, исходя из разъяснений ст. 801 ГК РФ. Привлечение налогоплательщиком третьих лиц для оказания транспортных услуг свидетельствует о том, что предприниматель не являлся непосредственным исполнителем (перевозчиком) по договорам перевозки грузов. С учетом отсутствия у заявителя собственных транспортных средств и работников, им предоставлялись услуги по обеспечению перевозок грузов, а не собственно автотранспортные услуги по перевозке грузов. Деятельность, которая сводится лишь к посредничеству и управлению процессом перевозок должна облагаться по упрощенной системе налогообложения.

При этом, отчитываясь по ЕНДВ ФИО1 не указала в декларации сведения о 15 транспортных средствах обслуживаемых у ИП ФИО5 с использованием навигационного оборудования ГЛОНАСС/GPS в связи с чем также был сделан вывод об оказании ФИО1 транспортно-экспедиционных услуг.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства от ООО «Автозапчасть Транс» в сумме 405000 руб. на основании договора поставки от 18.02.2019 № 7. Таким образом, ФИО1 осуществила поставку товара, то есть вид деятельности, не подлежащей налогообложению ЕНВД. Следовательно, доход, полученный в результате исполнения спорного договора, должен быть включен в налогооблагаемую базу по УСН. В связи с этим было произведено доначисление ФИО1 УСН с суммы дохода, полученного от ООО «Автозапчасть Транс».

Ссылка ФИО1 на не указание налоговым органом норм статьи 54.1 НК РФ необоснованна, так как указанная статья определяет пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В рассматриваемом случае в действиях (бездействии) налогоплательщика не усматривается искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Налоговым органом предпринимателю вменяется лишь невыполнение обязанности по включению сумм, полученных по договору поставки, в состав доходов по УСН за 2019 год.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По правилам ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями… если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствие со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать поскольку ею не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями (бездействиями) административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.07.2017 по 07.08.2019.

В качестве осуществляемого основного вида предпринимательской деятельности ФИО1, при ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта и восемь дополнительных видов деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В период с 25.12.2019 г. по 25.03.2020 МИ ФНС России №4 по Ульяновской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год.

В ходе проверки установлена неуплата ИП ФИО1 налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 142 488 рублей.

Решением МИ ФНС России №4 по Ульяновской области от 30.06.2020 №1323 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере 142488 рублей, начислены штрафные санкции в сумме 14249 рублей и пени в сумме 1237,27 рублей.

Решением УФНС по Ульяновской области от 05.10.2020 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, решение МИ ФНС России №4 по Ульяновской области от 30.06.2020 оставлено без изменения.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пунктов 1, 2 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу положений статей 45, 228 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога предусмотрена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) ли других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьей 123 НК РФ определено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Учитывая, что в ходе проведенной налоговым органом проверки выявлен факт оказания ИП ФИО1 в 2019 году транспортно-экспедиционных услуг, а также услуг по поставке товара, доход, полученный от указанной деятельности, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью административного истца и обусловлен видами деятельности, отраженными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, соответственно сумма полученная от такой деятельности подлежит включению в налогооблагаемую базу налогоплательщика при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении видов предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД) переводятся налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно ст. 346.27 и п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Физическим показателем при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов является количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов регулируются главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса РФ.

Согласно главе 40 ГК РФ под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов следует понимать деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

Ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п.2).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствие со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно абзацу второму пункта 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что обязательным признаком предмета договора транспортной экспедиции является неразрывная связь оказываемых по этому договору транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза.

Отличиями договора транспортной экспедиции от договора перевозки груза являются: предоставление дополнительных услуг по договору транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза; оформляемые при исполнении договоров документы; необходимость, порядок и последствия предъявления претензий, связанных с неисполнением сторонами указанных договоров.

При этом деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг отсутствует среди тех видов, по которым может применяться налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных суду материалов следует, что ИП ФИО1 заключила с заказчиками договоры: перевозки груза автомобильным транспортом от 01.01.2019 с ИП ФИО3, об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 01.03.2018 с ИП ФИО2, перевозки грузов от 20.04.2018 с ООО «Уютный дом» и 22.01.2019 с ИП ФИО6

Согласно пункту 1.2 договора с ИП ФИО3 исполнитель обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик - оплатить перевозку груза.

Согласно пункту 1.2 договора с ИП ФИО2 заказчик обязуется передать грузы, а исполнитель принимать, организовывать и осуществлять их доставку.

Согласно пункту 1.1 договоров с ООО «Уютный дом» и ИП ФИО6 перевозчик обязуется принимать в пунктах отправления, указанных в заявках заказчика, к перевозке от заказчика грузы и доставлять их в пункт назначения.

Суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществлялась деятельность именно по транспортно-экспедиционному обслуживанию, а не собственно автотранспортные услуги по перевозке грузов, что по смыслу пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ не подпадает под режим налога на ЕНВД, в связи с чем довод административного истца об осуществлении деятельности по перевозке грузов судом не принимается.

Из пунктов 1.1 и 1.2 договора поставки запчастей № 7 от 18.02.2019, заключенного между поставщиком ИП ФИО1 и покупателем ООО «Авозапчасть Транс» следует, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части…, покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика.

Пунктом 2 ст. 346.26 НК РФ не предусмотрена поставка товаров, следовательно, данный вид деятельности, не подлежал налогообложению ЕНВД и должен был быть включен в налогооблагаемую базу по УСН. В связи с изложенным, довод административного истца о незаконности доначисления налоговым органом по УСН с суммы дохода, полученного от ООО «Автозапчасть Транс», судом также не принимается.

Вопреки доводам административного истца, акт налоговой проверки № 1129 от 14.05.2020 содержит ссылки на конкретные документы, исследованные в ходе проверки, в связи с чем нарушений пп. 12 п3 ст. 100 НК РФ суд не усматривает.

Не влияет на выводы суда и довод административного истца о не указании налоговым органом в обжалуемом постановлении ссылки на пункт ст. 54.1 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом ФИО1 обоснованно вменено невыполнение обязанности по включению в состав доходов по упрощенной системы налогообложения за 2019 год денежных средств, полученных по договорам оказания услуг и поставки товаров, оснований для признания незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не имеется.

Обжалуемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 17.12.2020