Грузополучатель при обороте лекарственных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не указаны серии лекарственных средств: Не содержат сведений о сериях лекарственных средств все накладные от поставщика ООО «СевФармКомп» (выборочно №03/12012 от 17.12.2007, №03/02002 от 19.02.2007, №03/01002 от 23.01.2008), все накладные на поставки спирта этилового от ООО«Мед-Фарм» (выборочно №388 от 31.03.2008 спирт этиловый 95%-10 л). Серии лекарственных средств не сверяются с накладными поставки; - в накладных не указывает адрес отправителя и грузополучателя, либо указывает не в соответствии с местом осуществления деятельности согласно лицензии- все накладные с ООО «СевФармКомп», в связи с чем лицензиат ООО «РОСТФАРМ» участвует в обороте лекарственных, средств , в том числе признанных фальсифицированными, с юридическим лицом, осуществляющим незаконную деятельность; - в накладной указывается недостоверная информация об адресе грузополучателя (накл. № 2208 от 29.04.2008 от ООО «Форум» грузополучатель: ООО «Ростфарм», СПб, ул.Автовская, д. 17офис 5-а вместо СПб,ул. Возрождения, д.20-а, лит.А согласно лицензии ООО «РОСТФАРМ»; - лицензиат нарушает правила приемки лекарственных средств в соответствии с п.5.7 ОСТА, а именно:

дополнениях к нему исковые требования не признал, указав со ссылкой на пункт 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, что ООО «Авиалайн» является солидарным должником по отношению к грузополучателю, поэтому требование о возмещении возникших у истца убытков может рассматриваться за вычетом 50 процентов. Предприниматель указал, что груз похищен неизвестными лицами по пути следования в д. Мячково Нижегородской области, где он останавливался на ночевку в кемпинге. Учитывая отсутствие умысла и неосторожности, имеются основания для освобождения от ответственности за похищенный неизвестными лицами при перевозке груз. Участник спора особо отметил, что при рассмотрении споров в сфере оборота лекарственных средств необходима проверка выполнения участниками спора правил о лицензировании деятельности в этой сфере, истцом вопреки этому не представлена лицензия на осуществляемую им деятельность в сфере оборота лекарственных средств. Из имеющихся в материалах дела документов нельзя сделать однозначный вывод, что явившиеся предметом спора