и время дополнительной охраны. Задержка стрелка составила 46 часов. Согласно расчету и калькуляции стоимости часа за задержку стрелка по охране и сопровождению грузов сумма убытков расходов за дополнительную охрану вагонов в парке станции (место общего пользования) сверх установленного времени составила 9 029 руб. 80 коп. Возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные в связи с тем, что договор перевозки груза является договором в пользу третьего лица в силу закона (ст. 785 ГК РФ). Грузополучатель в договоре перевозки груза наряду с правами несет определенные обязанности. Как видно из дорожных ведомостей ЭЕ 724347, ЭЕ 723615 грузоотправитель свою обязанность по оплате услуг охраны исполнил, уплатив наряду с провозной платой услуги по охране, также исчисленные исходя из расстояния перевозки. Суд полагает правомерным в данном случае возложение на ответчика обязанностей по уплате понесенных истцом расходов, объем которых зависит от действий ответчика. При указанных обстоятельствах, давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных
дополнительной охраны. Задержка стрелка составила 151 час. 50 мин. Согласно расчету и калькуляции стоимости часа за задержку стрелка по охране и сопровождению грузов сумма убытков расходов за дополнительную охрану вагонов в парке станции (место общего пользования) сверх установленного времени составила 29 739 руб. 45 коп. Возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные в связи с тем, что договор перевозки груза является договором в пользу третьего лица в силу закона (ст. 785 ГК РФ). Грузополучатель в договоре перевозки груза наряду с правами несет определенные обязанности. Как видно из дорожных ведомостей №№ ЭД 858156, ЭД 858750 и ЭД 895659 грузоотправитель свою обязанность по оплате услуг охраны исполнил, уплатив наряду с провозной платой услуги по охране, также исчисленные исходя из расстояния перевозки. Суд полагает правомерным в данном случае возложение на ответчика обязанностей по уплате понесенных истцом расходов, объем которых зависит от действий ответчика. При указанных обстоятельствах, давая оценку установленным по делу обстоятельствам
чем имеется отметка в акте. Задержка стрелка составила 601 час. Согласно расчету и калькуляции стоимости часа за задержку стрелка по охране и сопровождению грузов сумма убытков расходов за дополнительную охрану вагонов в парке станции (место общего пользования) сверх установленного времени составила 117 976 руб. 30 коп. Возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные в связи с тем, чтодоговор перевозки груза является договором в пользу третьего лица в силу закона (ст. 785 ГК РФ). Грузополучатель в договоре перевозки груза наряду с правами несет определенные обязанности. Как видно из дорожной ведомости №ЭЕ 714663 грузоотправитель свою обязанность по оплате услуг охраны исполнил, уплатив наряду с провозной платой услуги по охране, также исчисленные исходя из расстояния перевозки. Суд полагает правомерным в данном случае возложение на ответчика обязанностей по уплате понесенных истцом расходов, объем которых зависит от действий ответчика. При указанных обстоятельствах, давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных по делу
Договор транспортной экспедиции № 01/555 суду не представлен. В Транспортной накладной имеется подпись ФИО7 и указано, что он действовал по доверенности от 30.05.2012г. № 2 , однако доверенность № 2 суду не представлена, в связи с чем суд лишен возможности определить, какая из сторон ее выдала водителю ФИО7; - договор-заявка от 07.06.2012г., подписанная ответчицей, согласно которой истец 07.06.2012г. должен был получить груз в г.Новосибирске и выгрузить его 12.06.2012г. в г.Москве (л.д.50). Грузоотправитель и грузополучатель в договоре -заявке не указаны; - транспортная накладная от 08.06.2012г, по которой груз поучен в г.Новосибирске на ул.Д.Ковальчук, тогда как в договоре-заявке указан пос.Элитный и ул.С.Проезд г.Новосибирска. Груз доставлен в г.Москву на 1-ый Вешняковский проезд, тогда как в договоре-заявке адрес выгрузки указан <...>. В транспортной накладной отсутствует подпись о принятии истцом заявки к исполнению (раздел 9). В транспортной накладной не указан перевозчик (раздел10), транспортное средство (раздел 11), отсутствует сопроводительные документы на груз (раздел 4), наименование
суд (по месту регистрации истца) в интересах ФИО1 к ООО «Пэк Север», в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 67 600 руб. и 821,91 руб., неустойку в сумме 821,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб., мотивируя следующим. ...дд.мм.гг... между С.В.М. и ответчиком был заключен договор грузоперевозки ценой 821,91 руб. на перевозку груза - стоек - стоимостью 67 600 руб.; грузополучателем в договоре указан истец. При приеме груза обнаружилось его повреждение - разбиты днища стеклянных стоек, о чем составлен акт. Истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб за поврежденный груз, на который ответа не последовало. Представители Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей, ответчика будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Причины неявки не сообщены, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с этим суд
