Гусаков э г - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2011 года в отношении ФИО1 ФИО2 Вышеуказанным постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 ноября 2011 года на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в рассмотрении уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 возвращено прокурору Республики Карелия для устранения препятствий в рассмотрении. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения. В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г . полагает, что вынесенные по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 судебные решения подлежат отмене. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, а также постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., поддержавшего надзорное представление и полагавшего необходимым отменить состоявшиеся судебные решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение, Президиум У С Т А Н О В И Л: Органами

Гусакову Э. Г., прокуратуре Республики Карелия, ЗАО «Аргументы и факты», ООО «Профмедиа плюс», Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, установил: Шмаеник А.А. обратился в суд с иском к Гусакову Э.Г., прокуратуре Республики Карелия, редакции газеты «Аргументы и факты в Карелии» о защите чести достоинства по тем основаниям, что в газете «Аргументы и факты в Карелии» № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в статье «<данные изъяты>» заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г . в ответ на вопрос корреспондента: «Вы читали выступление в прессе директора фирмы «САНА» Шмаеника, который требует для себя некой реабилитации, можете его прокомментировать?» сообщил следующее: «Да, я читал. Все его заявления, извините, от действительности далеки. То, что он называет реабилитацией, на самом деле лишь либерализация уголовного закона, а это совершенно разные понятия. Это означает, что деяние в связи с изменением закона перестало быть преступлением. Но на момент совершения оно им являлось. И