Х5 retail group аренда 1000 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предметом оценки как самостоятельная сделка, а подлежит оценке во взаимосвязи с другими сделками в рамках правоотношений по «продаже бизнеса», а именно – нужно учесть цену уступленных прав аренды. Апелляционный суд учитывает наличие в материалах дела представленного ответчиком заключения специалиста № 26/01/21-Д от 26.01.2021, в котором указано на формирование цены продажи прав аренды, стоимость которых частично была включена в оспариваемый договор. Выводы специалиста основаны на официальных данных Х5 Retail Group. В рамках заключения агентских договоров ответчик обеспечивал передачу должнику не только существующих активов (прав аренды и оборудования), но и с учетом того, что данное имущество было неразрывно связано и позволяло извлекать прибыль – еще и будущую прибыль без излишних затрат (на поиск помещения, его оборудование и укомплектование). Письменного мотивированного несогласия с оценкой специалиста заявителем не представлено; рецензии заявителем не представлено; ходатайства о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости прав аренды со стороны заявителя не заявлено. В материалы дела представлены копии

№ 8 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием применения дисциплинарного взыскания указано: докладная записка начальника отдела аренды и развития Петрушкина А.Н. от 11.02.2021 г., согласно которой: по проекту ТРЦ «Алабинский» им не согласованы и не подписаны предварительные договоры аренды (ООО «ДНС-РИТЕЙЛ», АО «Торговый дом «Перекресток» Х5 Retail Group»), отсутствуют предварительные договоры аренды по арендаторам, с которыми уже проведены переговоры и достигнуты договоренности по коммерции. Приказом от 19 февраля 2021 года № 2/21У трудовой договор был прекращен, и он уволен с занимаемой должности, однако оснований издания данного приказа, сведений об иных дисциплинарных взысканиях, примененных к нему, указано не было. В этой связи истец полагает, что нельзя прийти к выводу о неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, которая могла бы явиться основанием для его