помещений (разная этажность, назначение помещений, материалы изготовления). При этом измененный в Обществе правовой интерес в оценке экономической выгоды указанной сделки (в силу полной смены состава учредителей) указывает на порочность воли истца. С учетом указанных обстоятельств в силу принципов относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) судом отклонено ходатайство сторон о назначении экспертизы о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с учетом качественных характеристик указанных помещений. Истец в обоснование своих требований ссылается также на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия , угрозы или неблагоприятных обстоятельств), при этом доказательства наличия обстоятельств обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств им не приведены. Иные доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, судом исследованы и не нашли документального подтверждения. Таким образом, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом подлежит отклонению довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с учетом особенностей установленных пунктом 2 Постановления
судом выводы относительно мнимого характера договора аренды от 01.02.2018 № 4, отсутствия в бухгалтерской документации Компании сведений об арендованной автоматической линии «Viking 1300*2200», наличия расхождений в характеристиках оборудования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что стороны Договора с самого начала знали, что сделка порочна, с самого начала не намеревались создать соответствующие сделке правовые последствия, поскольку оборудования (предмета Договора) никогда не существовало, а, следовательно, материалами дела не доказан факт заключения Договора под влиянием обмана с целью причинения вреда Обществу. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся
по адресу: Москва, ВАО, Гольяново, ул. Амурская, владение 3, имеющая следующие характеристики: этаж - 3, количество комнат - 1, проектная площадь объекта - 59,5 кв.м. 30.01.2020 между сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменены характеристики объекта долевого строительства в части количества комнат - стало две, и проектной площади объекта - стало 55,8 кв.м. При этом стороны согласовали, что цена договора изменению не подлежит. Поскольку стороны в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) свободны в установлении условий договора, дополнительное соглашение к договору № АМ-ДДП-АП-Г-82-1 от 07.12.2017 подписано ФИО2 добровольно, доказательств того, что ФИО2 при подписании дополнительного соглашения заблуждалась относительно природы данной сделки, действовала под влиянием обмана, насилия или угрозы, не представлено, уступив истцу соответствующее право требования, ФИО2 злоупотребила правом. АО «Мосстроймеханизация № 4» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. С учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело
и требуемым техническим характеристикам. Оборудование не соответствует заявленной в паспорте оборудования производительности, не способно производить, установленные бизнес- планом объемы готовой продукции, часто ломается, что приводит к остановке всего производства. Таким образом, проект является убыточным, истец не имеет возможности оплачивать лизинговые платежи. Если бы истец изначально знал, что ему будет поставлена автоматическая линия по переработке шин меньшей мощности, чем это необходимо по бизнес- плану ,то истец не заключал бы договор лизинга. Ответчик преднамеренно создал у истца не соответствующей действительности представление о предмете сделки, повлиявшее на решение истца заключить договор лизинга № 275 лг. Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительным по иску потерпевшего. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия , угрозы, злонамеренного
