присвоении кадастрового номера объекту недвижимости. Как указано выше, финансовым управляющим в суд первой инстанции представлено Положение, в котором указаны технические характеристики предмета залога согласно имеющимся у финансового управляющего документам (договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком, выписка ЕГРН, свидетельство о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости). С учетом особенностей реализуемого имущества должника определен порядок его реализации - посредством открытых торгов в электронной форме в виде аукциона. Доказательств того, что предмет залога имеет иные технические характеристики в суды первой и апелляционной инстанции залоговым кредитором не представлены. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, судом первой инстанции обоснованно утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества должника, находящегося в долевой собственности. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не
отметил, что не совершение им с момента освобождения из мест лишения свободы противоправных деяний, наличие у него положительных характеристик и места работы, намерение официально устроится на работу, наряду с общественной опасностью совершенных им преступлений, за которые он отбывал наказание, не может с достаточной степенью свидетельствовать о необходимости удовлетворения заявленного им ходатайства. Доводы осужденного о наличии оснований для досрочного снятия судимости проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения. Представленная характеристика в суд апелляционной инстанции не служит основанием для отмены решения суда первой инстанции, исходя из вышеизложенного. Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном снятии судимости законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Вопреки доводам жалобы, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7УПК РФ. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался
по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, также после освобождения будет трудоустроен, характеризуется положительно. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе адвокат Селедцов М.П. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены все обстоятельства, положительно характеризующие ФИО1 Суд, давая оценку характеристике сослался на характеристику СИЗО-2 УФСИН России по Красноярскому краю, однако такая характеристика в суд не предоставлялась, в судебном заседании не исследовалась, а была исследована характеристика ИУФИЦ ФКУ Т-2. Кроме того, судом оставлено без внимания что характеристика администрации исправительного учреждения, которая взята за основу выводов суда содержит сведения, противоречащие выводу администрации о нецелесообразности освобождения. Согласно характеристике поведение осужденного ФИО1 является стабильно и последовательно положительным, отношение к труду добросовестным, отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера добросовестным и инициативным, обстоятельств о наличии предрасположенности к нарушению правопорядка и общепринятых социальных норм
06 апреля 2024 года. 18 апреля 2023 года от ФИО2 в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, в связи с тем, что не имел возможности связаться с друзьями, готовыми подтвердить возможность предоставления ему работы в случае освобождения, ему необходимо собрать документы для УДО. Ему необходима новая справка из бухгалтерии, новая характеристика, в суд могут прийти люди и ходатайствовать за него. В представленных возражениях прокурор просил постановление суда оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 полагал постановление суда отменить по доводам жалобы. Прокурор просил постановление суда оставить без изменения. Рассмотрев представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
