руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 41, 119, 120 АПК РФ, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 04.04.2017 № 698-О, от 22.03.2012 № 559-О-О, постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02), пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста, принятого в 1956 году, пункты 4.3, 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов, принятой 25.11.2006 в Брюсселе, Кодекс профессиональной этики европейских юристов, принятый 28.10.1988 Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза, статью 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 в редакции от 20.04.2017, пришел к выводу о том, что поведение представителей Общества - Вдовиной А.О. и Орловой Л.Р. при оформлении и изложении ходатайства об отводе судьи (использование оскорбительных формулировок, пренебрежительные высказывания в адрес арбитражного суда) свидетельствует об умалении авторитета судебной власти, неуважении к суду, в связи с
становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.04.2017 № 698-О, общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (п.2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); п.4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25.11.2006 в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28.10.1988 Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) и др.). Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и
стороны подписали договор №***Х от "ххх", к указанному договору стороны подписали маршрутный лист, определяющий для членов экипажа начальную и конечную пункты движения. ООО «Хартия» предоставляет арендатору специализированные транспортные средства, которые используются последним для обеспечения своих обязательств по договору с региональным оператором. Таким образом, маршрут транспортирования определяет ООО «Система» и дает соответствующие указания членам предоставляемого арендодателем экипажа. Путевые листы формируются ООО «Хартия» на основании маршрутного листа, предоставляемого ООО «Система». В судебном заседании защитник ООО « Хартия» адвокат ФИО4 доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме. Должностное лицо, начальник ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся
стороны подписали договор №*** от "ххх", к указанному договору стороны подписали маршрутный лист, определяющий для членов экипажа начальную и конечную пункты движения. ООО «Хартия» предоставляет арендатору специализированные транспортные средства, которые используются последним для обеспечения своих обязательств по договору с региональным оператором. Таким образом, маршрут транспортирования определяет ООО «Система» и дает соответствующие указания членам предоставляемого арендодателем экипажа. Путевые листы формируются ООО «Хартия» на основании маршрутного листа, предоставляемого ООО «Система». В судебном заседании защитник ООО « Хартия» адвокат ФИО3 доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме. Должностное лицо, старший инспектор ТОГАДН ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле
стороны подписали договор №***/Х от "ххх", к указанному договору стороны подписали маршрутный лист, определяющий для членов экипажа начальную и конечную пункты движения. ООО «Хартия» предоставляет арендатору специализированные транспортные средства, которые используются последним для обеспечения своих обязательств по договору с региональным оператором. Таким образом, маршрут транспортирования определяет ООО «Система» и дает соответствующие указания членам предоставляемого арендодателем экипажа. Путевые листы формируются ООО «Хартия» на основании маршрутного листа, предоставляемого ООО «Система». В судебном заседании защитник ООО « Хартия» адвокат ФИО4 доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме. Должностное лицо, начальник ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся
стороны подписали договор №*** от "ххх", к указанному договору стороны подписали маршрутный лист, определяющий для членов экипажа начальную и конечную пункты движения. ООО «Хартия» предоставляет арендатору специализированные транспортные средства, которые используются последним для обеспечения своих обязательств по договору с региональным оператором. Таким образом, маршрут транспортирования определяет ООО «Система» и дает соответствующие указания членам предоставляемого арендодателем экипажа. Путевые листы формируются ООО «Хартия» на основании маршрутного листа, предоставляемого ООО «Система». В судебном заседании защитник ООО « Хартия» адвокат ФИО4 доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме. Должностное лицо, начальник ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся
