ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-827 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности » (далее – учреждение, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2021 по делу № А68-15138/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021 по тому же делу по заявлению учреждения о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (процессуального правопреемника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области; далее – инспекция, налоговый орган) от 27.08.2018 № 27743 о привлечении
состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, СПО «Сода» и СПО «Каустик» являлись предприятиями, созданными в советский период для химического производства соды. На конференции трудового коллектива СПО «Каустик» 24.07.1990 принято решение создать на базе производственного объединения арендное предприятие. Между Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР и организацией арендаторов СПО «Каустик» 27.11.1990 подписан договор аренды со сроком действия с 01.01.1991 по 31.12.2000. Комиссией в составе представителей Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР, Стерлитамакского городского Совета народных депутатов и СПО «Каустик» проведена инвентаризация и оценка основных средств предприятия по состоянию на 01.10.1990, по результатам составлен акт от 20.12.1990. Первоначально договор аренды содержал лишь общее указание на право арендатора полностью или частично выкупить арендованное имущество в порядке, установленном действующим законодательством.
с. 17, 105–108, 110, 154, 155 (всего 5 л.) (далее — Сборник докладов, источник информации [1]); Петрянов И.В. и др. «Волокнистые фильтрующие материалы ФП», М.: Издательство «Знание», 1968, подписано в печать 27.06.1968, титульный лист, с. 34, 35, 70, 71 (всего 4 л.) (далее – источник информации [2]); ФИО5, ФИО6, ФИО1 «I. Методики измерения аэрозолей. Фильтрующие материалы ФП для анализа аэрозолей свободной атмосферы», с. 3–8 (всего 4 л.) (далее – источник информации [3]); журнал « Химическая промышленность », № 8, 1978, с. 61 (далее – журнал); патент Российской Федерации № 2414950, опубликованный 27.03.2011. В обоснование доводов о несоответствии изобретения, защищенного спорным патентом, условию патентоспособности «изобретательский уровень» ФИО1 указывал, что прототипом изобретения по оспариваемому патенту является фильтрующий материал ЛФУ, описанный на страницах 114–115 и изображенный на рисунке 4 на странице 108 источника информации [1]. При этом ФИО1 не согласился с тем, что приведенное в описании к оспариваемому патенту решение по патенту Российской
указывал на основание, приведенное в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. В качестве таких обстоятельств ФИО1 указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, известность данных, представленных в формуле изобретения спорного патента, а именно выдержки из ряда научных изданий: ФИО5, ФИО6, ФИО1. «Фильтрующие материалы ФП для измерения концентраций – и анализа аэрозолей», журнал « Химическая промышленность » № 8, 1978 г., с. 61–63; ФИО1, ФИО7, ФИО5. «О гидродинамическом сопротивлении материалов ФП из смеси волокон различного диаметра», «Промышленная и санитарная очистка газов», ЦИНТИХИМНЕФТЕМАШ, Москва, 1974, с. 7–10; ФИО8, ФИО2, ФИО9 «Электроформование волокнистых материалов (ЭФВ-процесс)», 1997 г., Новороссийск, с. 289; материалы к библиографии ученых, ФИО10, Москва, Наука, 2007 г., с. 119. Кроме того, заявитель представил суду патент Российской Федерации № 2414950 от 09.07.2009 на изобретение «Фильтрующий материал», справки ФИО11 от 02.04.2014, ФИО12
г.о. Новокуйбышевск от 19.06.2008 № 490, согласно которой земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 – зоне производственных и коммунально-складских объектов III-IV классов опасности, испрашиваемый земельный участок площадью 52 501 кв.м необходим для осуществления хозяйственной деятельности и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу. При этом плотность застройки испрашиваемого земельного участка для эксплуатации производственных зданий и сооружений соответствует показателю плотности застройки для предприятий (производств) продуктов органического синтеза химической промышленности, установленной в пункте 12 по отрасли « Химическая промышленность » примечания приложения «В» к СНиП II-89-90* «Генеральные планы промышленных предприятий». Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что основным видом деятельности АО «ННК» является производство прочих химических органических веществ (код ОКВЭД 20.14.7), пришел к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 в размере 52 501 кв.м соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального
LIMITED», (Индия); -получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «Зульцер Хемтех» (ИНН <***>): -сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Таможенно-брокерский консалтинг» (170002, <...> эт. налево; ИНН <***>); Согласно указанной ДТ ввозился, в том числе товар № 1 в контейнере № TRLU 7057330: комплект внутренних устройств для колонной установки, а именно сепараторов, в которых протекает процесс сепарации с разделением жидкости и газа с получением следующего конечного продукта: перекись водорода; область применения: химическая промышленность комплект внутренних устройств для колонной установки для производства перекиси водорода. Всего 1 комплект, весом нетто 3270 кг, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8419908509, страна происхождения и отправления Индия, таможенная стоимость – 8 170 771 руб. 63 коп. 28.01.2021 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 19.07.2021 Калужской таможней по результатам проведенной в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС камеральной таможенной проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного
2015 года Дело №А55-9334/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова С.А., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В., с участием в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «СМС-Транс» - до перерыва и после перерыва - ФИО1 (доверенность от 18.02.2015 ), представителя общества с ограниченной ответственностью « Химическая промышленность » - до перерыва - ФИО2 (доверенность от 07.08.2015), после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 - 16 ноября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химическая промышленность» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу № А55-9334/2015 (судья Лихоманенко О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМС-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Тольятти, Самарская область, к обществу с
гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование указал, что он отработал с … по … на … в должности … и … в цехе нейтрализации и очистки промышленно-сточных вод в производстве Химическая промышленность . Его трудовой стаж во вредном производстве составил … лет … месяцев … дней, при общем трудовом стаже … лет … месяцев … дня. Это подтверждается записями в трудовой книжке с п. … по …, а также Справкой, уточняющей особый характер работ и труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе Справка № … от … Протоколом заседания комиссии ему было отказано в назначении пенсии, отказ обжалован в вышестоящий
участка основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами. Из письменных пояснений директора ООО «ЦЭО «Церта» С.А. следует, что согласно представленной на стр.44-45 Отчета информации, г.Чапаевск – крупный промышленный центр, в котором насчитывается 15 крупных и средних предприятий, что составляет 4% от общего числа предприятий области. Наиболее развита химическая промышленность , а также производство строительных материалов, пищевая промышленность, то есть можно сделать вывод о том, что г.Чапаевск является населенным пунктом с развитой промышленностью. Численность населения на дату оценки составила 72 372 человека. Согласно представленной на сайте администрации г.Новокуйбышевск информации, г.Новокуйбышевск – город нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, играет существенную роль в экономике страны и представляет собой сформированный территориально-производственный комплекс – промышленный узел Самарской области. Наибольший удельный вес занимают предприятия топливной и нефтехимической промышленности. Численность населения
Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2014 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Салогубовой В.В., при секретаре Повисенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта размера начисленной заработной платы, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта размера начисленной ей заработной платы, исходя из среднемесячной заработной платы по отрасли « Химическая промышленность Российской Федерации» указывая, что <......> ей назначена трудовая пенсия по старости. Для перерасчета пенсии заявителю ФИО1 необходимо представить в Управление Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе справку о заработной плате за любые 60 месяцев работы. Форма справки о заработной плате утверждена Указанием Минсоцзащиты населения от <......> № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» и выдается на основании первичных документов, имеющихся на предприятии или сданных в архив. В связи с
