участка, один из которых с кадастровым номером 15:09:0306017:89 предоставлен в собственность ФИО1 Как следует из письма следователя СУ МВД РСО-Алания от 07.04.2016 №5/350, постановлений о признании потерпевшим и гражданским истцом от 08.04.2016 потерпевшим и гражданским истцом признана войсковая часть 3748 в связи с тем, что в период времени не позднее 01.12.2015 неустановленным должностным лицом из числа ТУ Росимущества, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершено хищение государственного имущества посредством вынесения заведомо незаконного распоряжения №111-р о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0306017:89, принадлежащего РФ и находящегося в пользовании войсковой части 3748, чем причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 914 800 руб. По данному факту 06.04.2016 возбуждено уголовное дело №3/39529 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела были установлены обстоятельства, которые подтверждены материалами настоящего дела. 19.08.2015 ФИО1
инженерные разработки и низвести предприятие до уровня банальной арендной площадки». 4). «Вследствие сокращения производственной деятельности ОАО «Электроагрегат» многие высококвалифицированные специалисты остались без работы, что существенно увеличило социальную напряженность в Дзержинском районе, и без того одном из самых неблагополучных в г. Новосибирске». 5). «Многократное снижение объема производства и захват имущества предприятия проводились настолько незаконными способами, что в октябре 2018 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - хищение государственного имущества в особо крупном размере, получив при этом необъяснимо мягкий приговор». 6). «Предполагаем, что значительная часть финансовых потоков предприятия проходит мимо бухгалтерского учета и в «теневом» обороте поступает подконтрольным ФИО2 юридическим лицам, в результате миноритарные акционеры предприятия, получившие акции по итогам приватизации, не получают доход, а бюджеты всех уровней недополучают значительные суммы налогов». 7). «При этом рейдерские действия ФИО2 по захвату полного контроля над ОАО «Электроагрегат», сокращению выпуска оборонной продукции, превращению крупного промышленного предприятия
инженерные разработки и низвести предприятие до уровня банальной арендной площадки». 4) «Вследствие сокращения производственной деятельности ОАО «Электроагрегат» многие высококвалифицированные специалисты остались без работы, что существенно увеличило социальную напряженность в Дзержинском районе, и без того одном из самых неблагополучных в г. Новосибирске». 5) «Многократное снижение объема производства и захват имущества предприятия проводились настолько незаконными способами, что в октябре 2018 года ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - хищение государственного имущества в особо крупном размере, получив при этом необъяснимо мягкий приговор». 6) «Предполагаем, что значительная часть финансовых потоков предприятия проходит мимо бухгалтерского учета и в «теневом» обороте поступает подконтрольным ФИО4 юридическим лицам, в результате миноритарные акционеры предприятия, получившие акции по итогам приватизации, не получают доход, а бюджеты всех уровней недополучают значительные суммы налогов». 7) «При этом рейдерские действия ФИО4 по захвату полного контроля над ОАО «Электроагрегат», сокращению выпуска оборонной продукции, превращению крупного промышленного предприятия
(площадью 2010,1кв.м.) по цене 73000000руб., мотивировав необходимость продажи здания его нахождением в аренде на срок до 31.07.2043г. и низкой ставкой арендной платы (134794руб. в месяц), после чего 27.12.2011г. между ОАО «Дирекция международных фотовыставок» в лице генерального директора ФИО6 и ЗАО «Альфа Торг» был заключен соответствующий договор купли-продажи по цене 73000000руб., которая, по - мнению Истца, существенно ниже рыночной, в связи с чем, по - мнению Истца, действия бывшего генерального директора ФИО6 представляют собой хищение государственного имущества . Между тем указанные сообщенные Истцом обстоятельства, имевшие место после принятия оспариваемых распоряжений Росимущества, свидетельствуют о необходимости применения способа защиты, предусмотренного ст. 174 ГК РФ (последствия нарушения органом юридического лица интересов представляемого юридического лица), или ФЗ «Об акционерных обществах» применительно к процедуре совершения крупных сделок. Однако с требованиями об оспаривании собственно договора купли-продажи, в результате которого спорное здание выбыло из собственности ОАО «Дирекция международных фотовыставок», 100% акций которого принадлежит РФ, Росимущество не обращается.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Артемовский 02 августа 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Семений В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурному подразделению Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о выдаче дубликата трудовой книжки с исключением из нее записи № 19 «об увольнении за хищение государственного имущества в особо крупных размерах группой лиц по предварительному сговору», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11.05.2016 по день исполнения решения суда, взыскании морального вреда, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурному подразделению Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о выдаче дубликата трудовой книжки с исключением из нее записи № 19 об увольнении за хищение государственного имущества в особо крупных размерах группой
морального вреда до 200 000 рублей. Как следует из доводов иска, 01 декабря 2015 года истец был принят на работу помощником машиниста крана в Восстановительный поезд на станции Егоршино. 28 января 2016 года, переведен в электрогазосварщики. 10 мая 2016 года он был уволен, по соглашению сторон, на основании приказа № 771/К от 10.05.2016 года. Однако, при получении трудовой книжки, истец обратил внимание, что в нее внесена запись № 8 о его увольнении за хищение государственного имущества в особо крупных размерах, совершенного по предварительному сговору группой лиц, которая зачеркнута. Далее следует запись о признании этой записи недействительной. Из записи № 9 следует, что трудовой договор с истцом расторгнут, по соглашению сторон. После расторжения с истцом договора ему стало известно, что на производственных территориях ответчика, на информационных стендах, помимо изображений иных лиц, изображено его фото, с указанием ФИО, а под фото имеется информация о том, что истец, наряду с другими работниками
