если не истекли, предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса, предельные допустимые сроки для восстановления. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса , копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо
процессе подготовки, издания постановления судебного пристава от 13.10.2017 об окончании исполнительного производства; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 13.10.2017 об окончании исполнительного производства № 10061/17/78022-ИП (с учетом уточнения требования), установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №№ А56-111088/2019, А56-111093/2019. Производство по делу прекращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 определение суда первой инстанции от 14.03.2020 отменено в части отказа в признании незаконными действия службы судебных приставов в процессе исполнительного производства против прав взыскателя – ЗАО «Дорога» в период с 2013 года по настоящее время, признании противоправными действий службы судебных приставов в процессе подготовки, издания постановления судебного пристава от 13.10.2017 об окончании исполнительного производства. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено
силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса , копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи является обязанностью лица, подающего жалобу. Последним обжалуемым обществом судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление суда округа от 11.05.2021, которое было
ООО «Аквилон». На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2021 до 10 час. 30 мин. 24.12.2021. От ФИО7 20.12.2021 и 23-24.12.2021 поступили письменные возражения на требования конкурсных кредиторов ФИО5 и ООО «Спецстрой» и решение собрания кредиторов от 03.12.2021. Указанные документы судом не принимаются во внимание. Поскольку требования ФИО7 не включены в реестр, он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, не может давать пояснения, возражения, заявлять ходатайства в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Закона о банкротстве. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что
заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) задолженности в размере 800 000 руб. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От ФИО4 в материалы настоящего обособленного спора поступил отзыв. Указанный документ судом не принимается во внимание. Поскольку требования ФИО4 не включены в реестр, он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, не может давать пояснения, возражения, заявлять ходатайства в арбитражном процессе по делу о банкротстве. От конкурсного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым считает, что в целях проверки обоснованности и достоверности заявленного требования, установления тождественности представленных кредитором копий с их оригиналами, необходимым исследовать (кредитору представить на обозрение суда) оригиналы расписок, приложенных к требованию. Должник отзыв на заявление не представил. В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может
осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных данным законом. Кроме того, суд обращает внимание, что согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Заявлять ходатайства в арбитражном процессе вправе лица, участвующие в деле (статья 41 АПК РФ). В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона
16.09.2021 поступил отзыв, в соответствии с которым оставляет вопрос об установлении факта обоснованности требования кредитора на усмотрение суда, поскольку в его адрес от прежнего конкурсного управляющего документация не поступала. От ООО «Ямалтрансдорстрой» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору. Указанное ходатайство не принимается судом. Поскольку требования ООО «Ямалтрансдорстрой» в настоящее время не включены в реестр, оно не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, не может давать пояснения, возражения, заявлять ходатайства в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об
Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба. Порядок приостановления производства по делу о банкротстве установлен статьей 58 Закона о банкротстве, статьями 143 и 144 АПК РФ, приведенный в данных нормах перечень оснований для приостановления производства по делу носит исчерпывающий характер. В частности, к таковым отнесена невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Заявлять ходатайства в арбитражном процессе вправе лица, участвующие в деле (статья 41 АПК РФ). В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона
