Журнал учета ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей Начат "__" __________ 20__ г. Окончен "__" _________ 20__ г. На ____ листах Примечание 13 Результат обжалования 12 Дата направления жалобы в вышестоящий суд 11 Результат рассмотрения ходатайства <**> 10 Основание подачи ходатайства <*> 9 Статья УК РФ 8 Ф.И.О. подозреваемого, обвиняемого 7 Дата рассмотрения 6 Дата поступления 5 Содержание ходатайства 4 Ф.И.О. судьи, к которому поступило ходатайство 3 Ф.И.О., должность лица 2 N п/п 1 -------------------------------- <*> Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации - 1; личность подозреваемого или обвиняемого не установлена - 2; подозреваемым или обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения - 3; подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия или суда - 4; судимый - 5. <**> Удовлетворено - 1; отказано в удовлетворении - 2; отложено принятие решения для представления стороной дополнительныхдоказательств - 3;
почтовую корреспонденцию получает. Согласно представленным в материалы дела доказательствам заявленная уполномоченным органом задолженность ФИО1 погашена полностью (выписка по лицевому счету №40802-810-9-0200-0000 689 от 23.12.2011; инкассовые поручения №№54597-54598, №54600, №54602, №18103; платежный ордер №18103, ордер №3). Налоговая отчетность сдавалась в течение 12 месяцев, предшествовавших дате подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается заявителем (л.д. 3). По расчетным счетам осуществляется движение денежных средств. Кроме этого, от должника в ходе рассмотрения настоящего дела поступало ходатайство о направлении дополнительных доказательств по делу, в том числе платежных документов и гарантийных писем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности установления места нахождения должника. В силу статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства невозможности установления места нахождения ФИО1 в материалах дела не имеются и в суд не представлены. Перечисленные в статье 227 Закона о банкротстве признаки банкротства
пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюден претензионный порядок, поскольку к ходатайству о направлении дополнительных документов приложена претензия от 06.11.2018 года и доказательства ее направления от 08.11.2018, то есть 30-дневный срок со дня направления претензии (требования) не истек. Руководствуясь статьями 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» заявление о приобщении дополнительных документов по делу от 09.11.2018. приложение: ходатайство о направлении дополнительных доказательств на 1 листе, претензия на 1 листе, копия почтовой квитанции на 1 листе, список внутренних почтовых отправлений на 2 листах, копия доверенности на 1 листе. Судья Р.Р. Абдулин
было отложено на 17.02.2022, в связи с отсутствие состава суда. В судебное заседание 17.02.2022 стороны не явились, от истца документы во исполнение определений суда от 22.12.2021 и 25.01.2022 не поступили. Определением от 17.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 28.02.2022. В судебное заседание 28.02.2022 истец явку своего представителя вновь не обеспечил, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания, не заявил. Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о направлении дополнительных доказательств в адреса участвующих в деле лиц. Иных ходатайств, в том числе о рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы, от истца в материалы дела не поступило. Истцом определения суда от 22.12.2022 и от 25.01.2022 не исполнены. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию
ФНС России в лице Межрайонной ФНС №6 по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Сибиряк», в которой просят признать бездействие конкурсного управляющего МУП «Сибиряк» ФИО1 в части не проведения собрания кредиторов незаконным и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Сибиряк». В судебном заседании представитель уполномоченного органа ФИО2 заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе, поддержала. Конкурсный управляющий МУП «Сибиряк» представил ходатайство о направлении дополнительных доказательств с приложением копии свидетельства серии 70 № 001375420 об исключении 21.01.2009г. МУП «Сибиряк» из ЕГРЮЛ. Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что производство по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ФНС № 6 по Томской области подлежит прекращению по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2008г. по делу № А67-5649/06 завершена процедура банкротства – конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия «Сибиряк». Федеральной налоговой службой
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Верхоянская центральная районная больница". Определением суда от 24.06.2022 производство по делу №А58-638/2020 возобновлено. Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие. 02.10.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о направлении дополнительных доказательств с приложениями согласно перечню. Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 06 мин. 03.10.2022 до 09 час. 15 мин. 10.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2022 в 09 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж. Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Суд в
