Апелляционное определение № 33-12176/18 от 06.12.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
общению с детьми и определении порядка общения с их несовершеннолетними детьми: Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ф.И.О. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявив Ф.И.О. иск об определении порядка общения с несовершеннолетними внуками Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. При рассмотрении дела по существу, представителем органа отдела опеки и попечительства администрации города Искитима Новосибирской области было заявлено ходатайство о назначении психолого-педагогической экспертизы . Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу № по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения с детьми, по заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. об определении порядка общения с детьми назначена комплексная судебная психолого-педагогическая экспертиза. Оплата за проведение судебной экспертизы возложена на отдел опеки и попечительства администрации города Искитима Новосибирской области. Производство по делу приостановлено до получения
Апелляционное определение № 33-5855/2016 от 31.05.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
оплачивалось им в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и договором об оказании услуг по производству экспертизы. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Н В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство о назначении психолого-педагогической экспертизы не имело правового значения для дела, поскольку ответчиком по первоначальному иску не оспаривался тот факт, что Д имеет право на общение с ребенком, судом также не было установлено, что в период с <данные изъяты>. и по настоящее время ему чинились какие-либо препятствия в общении с ребенком. Более того, в экспертном заключении психолог разъяснила, что ответить на вопрос о том, какой порядок общения Д и несовершеннолетнего Д наиболее полно отвечает интересам ребенка, не