Ходатайство о неиспользовании рапорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

явился защитник Савельева Н.Н. – Мухач Д.В., отводов суду не заявил, пояснил, что права ему разъяснены и понятны. Заявил ходатайства: о приобщении к материалам административного дела ходатайства о вызове сотрудника ГИБДД, составившего протокол и схему, и о неиспользовании рапорта сотрудника ГИБДД в качестве доказательства по делу, а также доводы к жалобе Савельева Н.Н., которые были приобщены к материалам дела. Ходатайство о вызове сотрудника ГИБДД, составившего протокол и схему, суд полагает не подлежащими удовлетворению. Ходатайство о неиспользовании рапорта сотрудника ГИБДД в качестве доказательства по делу будет рассмотрено судом в ходе рассмотрения данной жалобы. В жалобе защитник Мухач Д.В. указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: существенными недостатками протокола является отсутствие прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протокол составляется в отсутствии лица, если лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления; возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению; протокол

Он просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствовал умысел на обгон, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеется внесенное изменение, хотя во врученной ему копии такого изменения не имеется, суд не назначил по данному протоколу экспертизу, суд незаконно отклонил ходатайство о неиспользовании рапорта , так как он не имеет отметок о регистрации и в нем отсутствует виза лиц, не подтверждены его полномочия, автор рапорта не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд Митричева и Тарасова, на два ходатайства суд вынес одно определение, суд не установил наличие моста, суд не дал оценку его доводам, изложенным в письменном объяснении, суд не принял во внимание наличие запрещающих обгон знаков,