Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

торгах. Заявителями ФИО1, ФИО3 не представлено достаточных доказательств совокупности обстоятельств для взыскания убытков с арбитражных управляющих: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Согласно материалам уголовного дела и постановлению Зеленодольского городского суда РТ от 05.09.2018 по делу №1-239/2018 вину ФИО7 признал, ущерб полностью возместил, в материалах дела имеются ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ФИО1 Арбитражный управляющий ФИО7 всеми возможными способами нивелировал все возможные негативные последствия в отношении ООО «КСК». Расторжение договора субаренды ООО «КСК» с ООО «Аренда Сервис Казань» не повлекло негативных последствий ни для ЗАО «Татагроэксим», ни для ООО «КСК» так как денежные средства от субарендатора ООО «Аренда Сервис Казань» на счета ООО «КСК» не поступали доказательств совершения оплат задолженности за ООО «КСК» не представлено, что в свою очередь привело к

«Симферополь-Феодосия» на 7 км+800 м со стороны г. Симферополя в направлении г. Феодосии, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Акимова Г.С. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. По мнению защитника, обжалуемый приговор является несправедливым ввиду чрезмерной строгости. Ссылается, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон , указав, что ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения ему и его семье, помог в организации похорон. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, посчитав, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, требует вынесения именно приговора. Обращает внимание, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.