финансированию терроризма», Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и наличии оснований для привлечения его к административной ответственности. При этом, отмечая, что при назначении наказания обществом заявлялось ходатайство о применении административного наказания в виде предупреждения , а банком в его удовлетворении было отказано ввиду того, что общество постановлением от 05.04.2019 уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, суд области указал, что на момент совершения правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела, оно являлось совершенным впервые в понимании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, так как постановление от 05.04.2019 вступило в силу 22.04.2019. В этой связи, при отсутствии иных обстоятельств, не позволяющих изменить
Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Управление Росгвардии по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Авангард» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. ООО «Частное охранное предприятие «Авангард» (далее – ООО «ЧОП «Авангард», Общество) извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, представило письменный отзыв, в котором указало об устранении выявленных нарушений и заявило ходатайство о применении административного наказания в виде предупреждения . Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Авангард» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии ЧО № 041982 от 23 декабря 2013 года № 717. В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Волгоградской области от 06 июля 2018 г. № 445/8-3262р в период с 16 июля по 02 августа 2018 года Управлением Росгвардии
управление Росгвардии по Волгоградской области, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альтаир» (далее – ООО «ЧОО «Альтаир», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ООО «Частная охранная организации «Альтаир» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, представило письменный отзыв, в котором указало об устранении выявленных нарушений и заявило ходатайство о применении административного наказания в виде предупреждения . Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, из прокуратуры Ленинского района Волгоградской области в управление Росгвардии по Волгоградской области поступили материалы проверки в отношении ООО «ЧОО «Альтаир» (вх. № 1426 от 12.05.2020). Проверка деятельности указанной организации осуществлялась по следующему адресу: <...>. В ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что юридическим лицом ООО «ЧОО «Альтаир» допущены нарушения
<данные изъяты> ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в установленный п. 3 ст. 386 Налогового Кодекса РФ срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за № год по <данные изъяты> при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о применении административного наказания в виде предупреждения . В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. Судья, изучив
изъяты> ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в установленный п. 3 ст. 386 Налогового Кодекса РФ срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ год по <данные изъяты> <адрес>, при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о применении административного наказания в виде предупреждения . В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. Судья, изучив
изъяты> ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в установленный п. 3 ст. 386 Налогового Кодекса РФ срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ год по <данные изъяты>» <адрес>, при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о применении административного наказания в виде предупреждения . В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. Судья, изучив
