судом свидетелей ФИО4 и ФИО3, подтвердивших факт участия при составлении процессуальных документов двух понятых. Участие в ходе осмотра помещения и изъятия товара двух понятых, как указал суд первой инстанции, также подтверждается их подписями в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.11.2018, протоколе изъятия вещей и документов от 09.11.2018. При этом суд отметил, что ответчик в ходе административного расследования не заявлял ходатайство о приобщении к материалам административного дела видеозаписи. Определением суда от 31.01.2019 было удовлетворено ходатайство предпринимателя о вызове в качестве свидетеля ФИО5. Определением суда от 22.04.2019 удовлетворены ходатайства предпринимателя о вызове в качестве свидетелей ФИО6 Марка Олеговича, ФИО7. Указанные лица на допрос в качестве свидетелей в арбитражный суд не явились. В связи с этим 30.05.2019 предпринимателем было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по
19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в невыполнении в срок до 28.05.2012 обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в общей сумме 1 180 914,00 руб., причитающейся за переданные нерезиденту товары. Указанный протокол с материалами административного дела направлен в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области для рассмотрения по существу. 14.12.2012 ООО «Тека Энтерпрайз» заявило ходатайство о приобщении к материалам административного дела дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2012, подписанного сторонами договора, в соответствии с которым окончательный расчет за отгруженный товар по Спецификации №1 от 01.03.2012 должен быть произведен не позднее даты окончания договора. 20.12.2012 заместитель руководителя Территориального управления рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление № 33-12/196, в соответствии с которым ООО «Тека Энтерпрайз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание
самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указывает, что установленные судом обстоятельства не имели место, а именно, транспортным средством он не управлял, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД ему не предъявлялось. Утверждает, что 03.01.2011 г. он находился в служебной командировке в г. Москве. В подтверждение данного факта при рассмотрении дела мировым судьей защитником ФИО1 – С. А.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела письменных объяснений ФИО1., копий командировочных удостоверений на ФИО1 и К. Е.А., копий справок с места работы на ФИО1, К. Е.А., копии договора поставки, акта приемки-сдачи, копии чеков, копии протокола об административном правонарушении № от 03.01.2011 г., согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, копии извещения об оплате штрафа, квитанции. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и к материалам дела указанные документы были приобщены (л.д.). Оценив представленные доказательства,
была вручена копия уже оформленного административного протокола. Для всестороннего и полного выяснения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении ООО «НТК» в ходе административного производства были заявлены следующие ходатайства: ходатайство о приостановлении административного производства в связи с рассмотрением Куйбышевским районным судом города Самары гражданского дела по заявлению ООО «НТК» к гражданке Т о признании трудового договора незаключенным; ходатайство об опросе гражданки Т.; ходатайство об опросе свидетелей В, Н, Ш; ходатайство о приобщении к материалам административного дела письменных пояснений В, Н, Ш; ходатайство о приобщении к материалам административного дела письменных объяснений директора ООО «НТК». В удовлетворении всех вышеуказанных ходатайств ООО «НТК» было отказано. Ходатайства о приобщении к материалам административного дела письменных пояснений В, Н, Ш, а также объяснений директора ООО «НТК» ФИО1 вообще были оставлены без рассмотрения. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось. Таким образом, административным органом не были выяснены все обстоятельства, необходимые для решения вопроса
<данные изъяты>» в размере 85 000,00 (Восемьдесят пять тысяч) рублей. 2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.» Генеральный директор ООО «<данные изъяты> - Орлов М.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, просил постановление консультанта территориального отдела (№) Территориального Управления Госадмтехнадзора от (Дата обезличена) (№) отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании (Дата обезличена) Орлов М.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам административного дела справки о том, что ООО «<данные изъяты>» сообщает, что доменное имя <данные изъяты> находится на обслуживании регистратора <данные изъяты>. Администратором указанного доменного имени по состоянию на (Дата обезличена) Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не является. В судебном заседании (Дата обезличена) Орлов М.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам административного дела уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений у ООО «<данные
