учреждению «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» о взыскании 320 470 руб. 13 коп., третье лицо - комитет Правительства Хабаровского края по гражданской защите, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.05.18 № 53/18, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.05.18 № 7/2018, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.18 № 2, установил: В предварительном судебном 08.10.2018 объявлялся перерыв, после которого заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве солидарного ответчика Правительство Хабаровского края. Ходатайство удовлетворено. Руководствуясь статьями 46,47, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Правительство Хабаровского края (680000, <...>). Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.11.2018 на 12-00 в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 706 Стороны – СРОЧНО обеспечить привлеченного ответчика всеми документами и письменными
40 381 долларов США при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2016, удостоверение № 25/268; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2016 № 1/07, паспорт; установил: ФИО1 Пте.Лтд. (DAXIN PETROLEUM Pte.Ltd) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Экспресс" с иском о взыскании 40 381 долларов США. Представитель истца поддержала доводы иска, заявила ходатайство об отложении судебного заседания для необходимости подготовки письменных возражений на отзыв, а также заявила ходатайство о привлечении в качестве солидарного ответчика ООО «Примкреветка». Представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайства, поддержала доводы отзыва. Разрешение ходатайство о привлечении солидарного ответчика судом рассмотрено и отклонено. Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым по собственной инициативе, в порядке ст.51 АПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Примкреветка». В связи с привлечением третьего лица, руководствуясь статьями 51, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд о п р
178 575 руб. 39 коп.. списанных в безакцептном порядке, и денежных средств в размере 58 662 руб. 01 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по договору банковского счета. Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик иск не признал. Отвода судьи нет. Заявлений, ходатайств не поступило. В судебном заседании 30.08.2010 г. объявлен перерыв. Слушание дела продолжено 31.08.2010..г. в 14 час. 20 мин, в том же составе. Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве солидарного ответчика ЗАО «СЦС Совинтел». Ходатайство судом удовлетворено. Дело слушанием необходимо отложить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Согласно п. 4 части 2. ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве солидарного ответчика ЗАО «СЦС Совинтел». 1. Отложить рассмотрение спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «15» сентября 2010 г. на 14 час. 15 мин.
контрактом № 09/ЕП-2016 от 08.08.2016 г. на выполнение работ по объекту «Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное - г. Светлогорск, Калининградская область (5 этап. Мероприятия инженерной защиты на оползнеопасных и оползневых склонах)». Согласно расчету Министерства размер неустойки по контракту, с учетом частично оплаченной неустойки составил 47 457 140 руб., неоплата ответчиком указанной неустойки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении в качестве солидарного ответчика ООО «Град 23». Свое ходатайство истец обосновал тем, что ООО «Град 23» являлось первоначальным разработчиком проекта, а поскольку в проект в дальнейшем вносились значительные изменения и доработки, то данное общество виновно в срыве работ по контракту в установленные сроки. 22 октября 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, согласно которой, в удовлетворении исковых требований Министерства отказано. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года. Вместе с тем, при вынесении решения, суд
документов. Иные участники дела копии документов не оспорили, поэтому в силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные в иске обстоятельства следует считать установленными. Поэтому непредставление истцом подлинников документов, копии которые находятся в деле, не препятствуют суду его рассмотреть по существу. Более того, предусмотренные законом процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, а истец систематически настаивает на скорейшем рассмотрении дела. При таких обстоятельствах оснований для отложения у суда нет. Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве солидарного ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Контакт». Ходатайство отклонено ввиду того, что иск, направленный на защиту вещных прав, не предполагает возможность участия в абсолютном правоотношении солидарных лиц. Кроме того, солидарная обязанность это институт обязательственных правоотношений, к вещным правоотношениям он применен быть не может. Суд отмечает процессуальную недобросовестность истца, который обратившись в суд, по его утверждению со срочным, требующим скорейшего разрешения иском, на всем протяжении рассмотрения дела препятствует суду разрешить спор по существу.
