Ходатайство о проведении судебного заседания вкс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вопреки требованиям части 3,4 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело 06.11.2019 без участия истца ООО «КиПиАй Агро Порецкое», необоснованно отклонив как ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем ВКС , так и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью по уважительной причине явиться в судебное заседание. ООО «КиПиАй Агро Порецкое» является долгосрочным арендатором земельного участка общей площадью 150 000 кв.м с кадастровым номером 21:11:161107:188, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, Хучельское сельское поселение, предназначенного для размещения производственных зданий. Указанный земельный участок передан истцу свободным от прав и притязаний третьих лиц, о наличии, государственной регистрации прав на

судом кассационной инстанции норм процессуального права при проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи подлежат отклонению, поскольку из настоящей жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не следует, какие возражения, помимо рассмотренных судом округа, оставившем без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, ответчик был лишен возможности изложить в соответствующей кассационной жалобе и намеревался заявить в заседании суда, состоявшемся 29.01.2020. При этом из судебных актов не следует, что ответчиком заявлялось ходатайство проведении судебного заседания посредством использования ВКС . Приведенные доводы с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора и содержания возражений ответчика против иска не подтверждают существенного нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. С общества с ограниченной ответственностью «Рубин» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 08.04.2020. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать

при изготовлении документов, однако, оценивая показания свидетеля ФИО31, суд отмечает их предположительный характер. Для установления подлинности исполнительной схемы канализационного коллектора по ул. Мервинской - плана с сетями ВК формата А1, 1988г. в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО "Канал" назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство-Рязань" ФИО13. ФИО13 представил в материалы дела экспертное заключение №12 от 11.04.2019 г. Однако, поскольку из содержания заключения эксперта №12 от 11.04.2019 г., а также из пояснений приглашенного в судебное заседание эксперта ФИО13 следует, что эксперту не был представлен "план с сетями ВК. Формат А1. Внеплощадочные сети ВК. 7990-87. 5960-ВКС , 1988, истребованный судом из ООО "Рязаньгражданпроект", определением от 23.04.2019 г. назначена по делу дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство-Рязань", ФИО13. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Установить способ изготовления документа "Исполнительная схема

желает в нем участвовать, что расценено судом как ходатайство об отложении судебного заседания. Как следует из представленного обществом «ПромТорг» дополнения к заявлению о фальсификации, судебное заседание 12.07.2021 проведено судом путем ВКС, при этом ответчик по первоначальному иску ходатайство о проведении заседания путем ВКС не направлял, в связи с чем вплоть до 16.08.2021 ожидал информации о проведении судебного заседания путем ВКС. Данная информация на сайте не появилась, в связи с чем направлено ходатайство о проведении судебного заседания путем ВКС , 17.08.2021 в системе «КАД арбитр» в 22 часа 00 минут появилась информация об отказе в участии в судебном заседании путем ВКС. Учитывая удаленность от местонахождения арбитражного суда, ответчик по первоначальному иску лишен возможности участвовать в судебном заседании, поскольку информация на сайте появилась 17.08.2021 в 22.00, тогда как судебное заседание назначено на 18.08.2021. Ответчиком по первоначальному иску четыре раза подано ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания, однако, поскольку Арбитражный

через систему «Мой арбитр») – 1 000 руб.; подготовка заявления об уменьшении исковых требований (9 листов вместе с расчетом процентов по статье 395 ГК РФ) с приложением дополнительных доказательств – 10 000 руб.; 22.11.2018 подготовка заявления с возражениями относительно перехода к рассмотрению дела по существу в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание и ходатайство о проведении следующего заседания через ВКС (подано заказчиком через систему «Мой арбитр») - 1 000 руб.; представительство интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2019 – 35 000 руб.; 29.01.2019 подготовка ходатайства о проведении ВКС (подано заказчиком через систему «Мой арбитр») – 1 000 руб.; 21.02.2019 подготовка дополнения на вопрос суда по поводу неуплаты ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» государственной пошлины по исполнительному листу (подано заказчиком через систему «Мой арбитр») – 2 000 руб.; 11.06.2019 подготовка ходатайства в суд апелляционной инстанции о частичном отказе от исковых требований (в части взыскания 70 копеек

рассматривающий дело, вправе отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС в случае отсутствия технической возможности. В первом случае отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС правомерно мотивирован отсутствием указания на суд, при содействии которого заявитель просил организовать ВКС. При этом действующим законодательством суд не наделен правом осуществлять выбор арбитражного суда, при содействии которого следует организовать ВКС. Второе ходатайство о проведении судебного заседания с использованием ВКС заявлено ответчиком несвоевременно (за 4 полных рабочих дня до даты судебного заседания). Вследствие этого суд первой инстанции в любом случае лишен был возможности в пределах 15-дневного срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, известить стороны об изменении способа участия в судебном заседании, назначенного на 09 час. 30 мин. 10.04.2019, а суд, заявленный для содействия в проведении сеанса ВКС, - исполнить судебное поручение об организации ВКС в порядке, предусмотренном частью 3