Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к случаям, не терпящим отлагательств. В этот же день 25.08.2021 года истец явилась в суд, предъявила ордер о вступлении в дело и удостоверение, написала заявление об ознакомлении с материалами дела. Из материалов уголовного дела следовало, что защиту ФИО3 на стадии предварительного следствия осуществлял адвокат АП ХМАО Ростовщиков А.А. по соглашению с обвиняемым ( приглашенный защитник). При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый совместно с этим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных . Из постановления Когалымского городского суда от 02.08.2021 года следовало, что предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2021 года в 15.00 в связи с заявлением обвиняемым и его защитником ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных и о возвращении уголовного дела прокурору. Из телефонограммы от 06.08.2021 года следовало, что судом были приняты меры к обеспечению приглашенного обвиняемым защитника в предварительном слушании - адвокат Ростовщиков А.А. 06.08.2021 года был извещен о дате и времени предварительного

уголовного дела судом присяжных. Постановлением судьи от <дата> в принятии жалобы подсудимого ФИО1 отказано, ввиду того, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Железногорский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу. В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Обращает внимание на то, что имеет право на обращения в суд с жалобой в целях защиты своих конституционных прав. Ссылается на то, что на законных основаниях заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных , поскольку Железногорскому городскому суду он не доверяет. Указывает на незаконные действия следователя по делу и прокуратуры <адрес>, полагает сфальсифицированными доказательства по уголовному делу. Считает нарушенным его право на рассмотрение уголовного дела судом присяжных, поскольку возможность выбора судопроизводства ему под расписку не предоставлена, чем нарушены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125