частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Определением от 13.03.2020 № 13 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. 13.03.2020 в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением № 2.08-1010-ЕМ содержащее уведомление о необходимости явки ФИО1 в Управление 10.04.2020 в 11.00 ч. Также письмо направлено ФИО1 по адресу электронной почты aubryushinina@yandex.ru и получено последней 27.03.2020. В адрес управления поступило ходатайство о рассмотрении протокола в отсутствие представителя арбитражного управляющего. По результатам проведенного административного расследования административным органом установлено: 24.11.2015 конкурсным управляющим должника ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника. Инвентаризационные описи, включающие в себя в том числе вентиляторы осевые ВОЭ-5 в количестве 20 единиц общей балансовой стоимостью 375 345,60 руб. и Весы ЛП 15 балансовой стоимостью 0 руб., размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение то 25.11.2015 № 833397, от 14.03.2016 № 981320). В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего
возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. Рассматриваемые материалы имеют следующие недостатки, влекущие возврат протокола, а именно: -отсутствуют доказательства доставки телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д78) или других извещений; -при этом нет сведений о том, с какого электронного адреса и когда получено ходатайство о рассмотрении протокола в отсутствие представителя ООО «Центр таможенного оформления» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79). Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты
по мутности на 6,30 мг/дм кубич. (фактический показатель 8,30 мг/дм кубич гигиенический норматив 1, 5 мг/дм кубич временно согласованные отклонения от гигиенического норматива 2,0 мг/дм кубич.). Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, обстоятельств, смягчающих административную ответственность нет, обстоятельств, отягчающих административную ответственность – ранее подвергалось административной ответственности, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ в виде административной приостановке деятельности. Представитель ТО Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении протокола в отсутствие представителя , поддержал протокол в отношении МУП «ЖКХ». Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – МУП «ЖКХ» - в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя МУП. Изучив материалы дела, суд считает, что вина данного юридического лица установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела и его действия (бездействие) правильно квалифицировано по ст. 6.5 КоАП РФ, поэтому считает необходимым признать юридическое
гигиенического норматива до 1,2 мг/дм кубич. по аммиаку превышает гигиенический норматив на 0,67 мг/дм кубич. (фактический показатель 2,67 мг/дм кубич., гигиенический норматив 2,0 мг/дм кубич.). Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, обстоятельств, смягчающих административную ответственность нет, обстоятельств, отягчающих административную ответственность – ранее подвергалось административной ответственности, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года в виде административной приостановке деятельности. Представитель ТО Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении протокола в отсутствие представителя , поддержал протокол в отношении МУП «ЖКХ». Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – МУП «ЖКХ» - в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя МУП. Изучив материалы дела, суд считает, что вина данного юридического лица установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела и его действия (бездействие) правильно квалифицировано по ст. 6.5 КоАП РФ, поэтому считает необходимым признать юридическое
