Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 22.04.2020г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2434/2020.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2013) открытое акционерное общество «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего - ФИО3. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» назначено на 06.11.2013.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013 конкурсным управляющим ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» утвержден член Некоммерческого Партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» - Брюшинина Ирина Евгеньевна (ИНН 372800514308; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НП по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» - 112; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13532; адрес для направления корреспонденции: 153002, г. Иваново, ул. Жиделева, д. 15, оф. 318).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 07.12.2017) ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» утверждена ФИО4.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Тамбовской области от 13.03.2020 № 12-09/03306 на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А64-8993/2012 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.03.2020 № 13 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

13.03.2020 в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением № 2.08-1010-ЕМ содержащее уведомление о необходимости явки ФИО1 в Управление 10.04.2020 в 11.00 ч. Также письмо направлено ФИО1 по адресу электронной почты aubryushinina@yandex.ru и получено последней 27.03.2020.

В адрес управления поступило ходатайство о рассмотрении протокола в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

По результатам проведенного административного расследования административным органом установлено: 24.11.2015 конкурсным управляющим должника ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника. Инвентаризационные описи, включающие в себя в том числе вентиляторы осевые ВОЭ-5 в количестве 20 единиц общей балансовой стоимостью 375 345,60 руб. и Весы ЛП 15 балансовой стоимостью 0 руб., размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение то 25.11.2015 № 833397, от 14.03.2016 № 981320).

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, сохранность, в том числе, вышеуказанного имущества обеспечивалась заключением договоров аренды имущественного комплекса с арендаторами: с ООО «Дейра» с 14.12.2013 по 15.10.2014, с 00О «Представитель» на срок с 15.10.2014 по 16.05.2015, с ООО «Плутон» с 23.01.2017 (расторгнут 01.10.2017), в соответствии с условиями которых, арендаторы обязались собственными силами и средствами обеспечивать охрану арендованного имущества.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А64-8993/2012 ФИО1 подготовила и представила для подписания ФИО4 акт приема-передачи имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО4 в результате сверки фактически передаваемого имущества и данных, указанных в составленном ФИО1 акте, обнаружила несоответствие (недостачу).

Так, в акте приема-передачи в составе передаваемого имущества ФИО1 отразила вентиляторы осевые ВОЭ-5 в количестве 20 единиц общей балансовой стоимостью 375 345,60 руб. и Весы ЛП 15 балансовой стоимостью 0 руб. (инвентаризационная опись №1 от 24.11.2015).

Фактически, на момент составления акта приема-передачи, указанное имущество отсутствовало, прежним конкурсным управляющим ФИО1 действующему конкурсному управляющему ФИО4 не было передано, пояснений, где оно (продано, утрачено и т.д.) ФИО1 не дала, каких-либо документов не представила.

С учетом данных обстоятельств конкурсный управляющий ФИО4 подписала акт приема-передачи с замечаниями, отразила факт отсутствия данного имущества.

Между тем, вентиляторы осевые ВОЭ-5 в количестве 20 единиц балансовой стоимостью 375 345,60 руб. и Весы ЛП 15 в количестве 1 единица, фактически имелись в наличии и были включены в конкурсную массу должника. Эти сведения отражены ФИО5 в составленных ею и опубликованных на сайте ЕФРСБ инвентаризационных описях (сообщение №833397 от 25.11.2015). Также о наличии данного имущества свидетельствует тот факт, что оно выставлялось ФИО1 на торги, назначенные на 02.10.2017 (сообщение ЕФРСБ №1980709 от 09.08.2017). Указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества, о чем ФИО1 опубликовано сообщение в ЕФРСБ №2130415 от 04.10.2017.

Факт бездействия конкурсного управляющего в части необеспечения в период с 02.10.2017 по 07.12.2017 сохранности имущества должника, а именно вентиляторов осевых ВОЭ-5 в количестве 20 единиц балансовой стоимостью 375 345,60 руб. и Весов ЛП 15 в количестве 1 единица установлен определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2019 по делу № А64-8993/2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу №А64-8993/2012.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с 02.10.2017 по 07.12.2017 не обеспечила сохранность имущества должника (вентиляторы осевые ВОЭ-5 в количестве 20 единиц балансовой стоимостью 375 345,60 руб. и Весы ЛП 15 в количестве 1 единица), что подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2019 по делу №А64-8993/2012, копией постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу №А64-8993/2012, копией жалобы УФНС России по Тамбовской области, копией акта приема передачи имущества ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов», копией акта инвентаризационной описи имущества ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» от 24.11.2015, копией сообщения ЕФРСБ №833397 от 25.11.2015, копией сообщения ЕФРСБ №2130415 от 04.10.2017, копией сообщения ЕФРСБ №1980709 от 09.08.2017.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 по делу №А64-1377/2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 по делу № А64-7119/2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Поскольку действия ФИО6, выразившиеся в указанных выше нарушениях, обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол от 10.04.2020 № 00076820 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч.1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 ч. 1 , ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 №395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В соответствии с п. 5.6, 5.7 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в перечень должностных обязанностей специалиста-эксперта входит: осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; составление протоколов об административных правонарушениях и направление их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью пивлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, протокол составлен должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в пределах полномочий, предоставленных Кодексом, принятыми в соответствии с ним актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных названным Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий среди прочего обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Материалами дела установлено, 24.11.2015 конкурсным управляющим должника ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника. Инвентаризационные описи, включающие в себя в том числе вентиляторы осевые ВОЭ-5 в количестве 20 единиц общей балансовой стоимостью 375 345,60 руб. и Весы ЛП 15 балансовой стоимостью 0 руб., размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение то 25.11.2015 № 833397, от 14.03.2016 № 981320).

Факт бездействия конкурсного управляющего в части необеспечения в период с 02.10.2017 по 07.12.2017 сохранности имущества должника, а именно вентиляторов осевых ВОЭ-5 в количестве 20 единиц балансовой стоимостью 375 345,60 руб. и Весов ЛП 15 в количестве 1 единица установлен постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу №А64-8993/2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения процедуры банкротства ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» нарушены положения законодательства о банкротстве, а именно пункт 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в не обеспечении в период с 02.10.2017 по 07.12.2017 сохранности имущества должника (вентиляторы осевые ВОЭ-5 в количестве 20 единиц балансовой стоимостью 375 345,60 руб. и Весы ЛП 15 в количестве 1 единица), что отражено в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2020 № 00076820.

Как следует из заявления Управления, последнее просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное совершения правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность его совершения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно протоколу административного правонарушения № 00076820 от 10.04.2020 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется повторное нарушение законодательства о банкротстве.

В обоснование наличия повторности в качестве квалифицирующего признака заявитель указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 12.07.2017 и 29.11.2017 уже привлекалась к административной ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное подтверждается Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 по делу №А64-1377/2017 и Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 по делу № А64-7119/2017.

Между тем, названные решения конкурсным управляющим исполнены и установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок истек.

Поскольку квалифицирующий признак – повторное совершение однородного административного правонарушения отсутствует, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, носящих существенный характер, не установлено. Сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов удовлетворить.

Привлечь конкурсного управляющего ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Иваново, проживающую по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Брюшининой Ирине Евгеньевне (ИНН 372800514308) в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит уплатить административный штраф по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК Минфина России по Тамбовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области); ИНН получателя: <***>, КПП 682901001, код ОКТМО 68701000, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России г. Тамбов, БИК 046850001, КБК 321 1 16 01141 01 9000 140, УИН 32100000000002452730.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников