исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в связи с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился. При подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Им представлено также ходатайство о рассмотрении в отсутствии административного истца . В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что начальник отдела Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу и в порядке ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отдела Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, надлежащим административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП
отношении ФИО5 Мисирхана оглы о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика вернуть денежные средства, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину. Административный истец ФИО5 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО5, действующий на основании доверенности, доверенность находится в материалах дела. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 В.А.. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии административного истца (л.д.28). Административный ответчик УФССП России по , в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом. Административный ответчик ФИО5 по г.Н.ФИО5 УФССП России по , в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом. Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена
без фактического исполнения. Вместе с тем исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся. Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя, поскольку взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец ООО «Патриот» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии административного истца /л.д.3- ходатайство о рассмотрении в отсутствии административного истца , л.д.17 оборот- уведомление о получении корреспонденции 20.10.2023/. Административные ответчики, судебный пристав - исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д.18- расписка судебного пристава- исполнителя ФИО1, л.д.19 - расписка старшего судебного пристава ФИО2, л.д.17- уведомление
ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК рассмотреть заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ., сообщить о результатах рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника ФИО3, направленного ДД.ММ.ГГГГ, направить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления по адресу для корреспонденции: <адрес>. В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, от представителя административного истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие административного истца и его представителя. О причинах неявки иных участников процесса суду не известно. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения, в которых административный ответчик просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что согласно исковому заявлению Отделом была получена жалоба на бездействие, однако согласно базе АИС данная жалоба зарегистрирована не была. В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд почитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив в
