Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание, в виде приостановления деятельности по строительству многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Назарово, микрорайон «Заречный» № 5, на срок 90 суток. 06.10.2015 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ-2000" поступило ходатайство о досрочном прекращении административного наказания. Определением от 08.10.2015 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства о досрочном прекращении административного наказания. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ-2000" заявленное ходатайство о снятии административного наказания поддержал. В судебном заседании представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края против заявленного ходатайства о снятии административного наказания не возражал, подтвердил что предписание исполнено, документы об исполнении предписания получены административным органом. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если
дней. 6 октября 2021 года в отношении ФИО1 окончено исполнительное производство по взысканию дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей в связи с фактическим исполнением требований. 26 октября 2021 года осужденный ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о снятии судимости. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не были исследованы судом в полном объеме, его доводы о том, что административное правонарушение совершило иное лицо, не получили надлежащей оценки. Отмечает, что полностью отбыл назначенное наказание , на протяжении трех с половиной лет вел себя безупречно. Полагает, что в случае принятия судом к сведению факта привлечения к административной ответственности суд должен был рассмотреть вопрос о снятии судимости в совокупности с иными обстоятельствами. Просит его ходатайство о снятии судимости
и обеспечению общественной безопасности (соответствующее постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края вступило в законную силу 7 августа 2020 года). Изложенное, несмотря на имеющиеся в деле положительные характеристики, свидетельствует о несоблюдении ФИО1 необходимого условия для снятия судимости до истечения срока ее погашения – безупречного поведения осужденного после отбытия наказания, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о снятии судимости. Вопреки суждениям жалобы, конкретные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также вид и размер административного наказания , назначенный судьей за содеянное, в рассматриваемом случае правового значения не имеют. Что касается суждений ФИО1 относительно незначительности допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, то они являются его субъективным мнением. От административной ответственности за эти административные правонарушения в связи с малозначительностью ФИО1 не освобождался. Факт совершения ФИО1 в течение июня-августа 2020 года трех административных правонарушений обоснованно принят судом первой инстанции
