устранения препятствий его рассмотрения судом. В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что суд возвратил уголовное дело прокурору поскольку имеются основания для соединения уголовных дел, предусмотренные ст. 153 УПК РФ, и у суда отсутствует возможность при принятии решения самостоятельно соединить уголовные дела в порядке ст. 239.2 УПК РФ, что возможно только в ходе предварительного слушания. Судом указано, что на момент поступления уголовного дела в суд ходатайство о соединении уголовных дел сторонами не было заявлено, иных обстоятельств, необходимых для проведения предварительного слушания, по делу не имелось. Указанные выводы суда являются ошибочными. У суда имелась реальная возможность для принятия самостоятельного решения о соединении уголовных дел в порядке ст. 239.2 УПК РФ. То обстоятельство, что на момент поступления уголовного дела в отношении Ф1 по уголовному делу в отношении М уже было назначено судебное заседание, не может иметь правового значения, поскольку судебное заседания по существу не
п. «б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Магдагачинский районный суд Амурской области поступило уголовное дело №1-88/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в Магдагачинский районный суд Амурской области поступило уголовное дело №1-86/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от защитника обвиняемого-адвоката Плахотиной Т.В. поступило ходатайство о соединении уголовных дел в отношении ФИО2 в одно производство. Согласно п.8 ч.2 ст.229 УПК Российской Федерации предварительное слушание проводится при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Плахотина Т.В. свое ходатайство о соединении уголовных дел в отношении своего подзащитного, ФИО2 поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что совместное рассмотрение уголовных дел не ухудшит положение подсудимого и ускорит судопроизводство. Защитник подсудимого - адвокат
дело из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением Прикубанского районного суда <адрес> уголовное дело № года по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ принято к производству и назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимым в судебном заседании заявлено ходатайство о соединении уголовных дел , в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в одно производство. Защитник подсудимого поддержала заявленное его подзащитным ходатайство. Потерпевший о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела
дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В производстве Агаповского районного суда находится уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Так же в производстве Агаповского районного суда находится уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании гособвинителем Ростовой В. Н. заявлено ходатайство о соединении уголовных дел в отношении ФИО1 в одно производство. Судья, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против соединения дел, приходит к следующему. В отношении ФИО1 в производстве Агаповского районного суда находятся два уголовных дела, которые до настоящего времени не рассмотрены. Учитывая, что уголовные дела возбуждены в отношении одного лица, рассмотрение их в отдельных производствах может привести к нарушениям прав и законных интересов подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности рассмотрения данных дел в одном
