Ходатайство о выдаче копии судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с разрешения судьи, а при его отсутствии - председателя суда, его заместителя (председателя судебной коллегии) могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (статья 72 ГПК РФ). Подлинники документов, имеющиеся в административном деле и являющиеся письменными доказательствами, по ходатайствам лиц, их представивших, могут быть возвращены им после исследования судом или вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу (статья 71 КАС РФ). Порядок и сроки выдачи подлинных документов, их заверенных копий, письменных справок устанавливается председателем суда. 13.4. Ознакомление лиц, перечисленных в пункте 13.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания , приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда. 13.5. Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания, кроме случаев рассмотрения административных дел в закрытом судебном заседании, осуществляются уполномоченным работником аппарата суда по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон,

от 01.03.2016 N 39) На основании ходатайства в письменной форме и за счет лиц, участвующих в административном деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (ст. 207 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) 10.13.1. Ознакомление лиц, перечисленных в п. 16.1 Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, производится по их письменному заявлению в порядке, предусмотренном пунктами 16.1 - 16.3 настоящей Инструкции. Ознакомление вышеперечисленных лиц с аудиозаписью судебного заседания производится в специально оборудованном для этой цели помещении суда строго в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи с использованием необходимых технических средств. Лица, имеющие право на снятие копий за свой счет, в том числе с использованием технических средств, перечислены в п. 12.20 настоящей Инструкции. Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих

исходящие от суда, к ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инструкция предусматривает возможность при наличии письменного ходатайства участников судебного разбирательства по уголовному делу или лиц, участвующих в гражданском деле (их представителей), изготовления копии протокола судебного заседания, которая при выдаче указанным лицам должна быть надлежащим образом заверена. Абзац десятый пункта 12.6 Инструкции предусматривает, что снятые перечисленными в этом пункте лицами (в частности, защитниками и представителями) за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются, и не устанавливает правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по уголовному или гражданскому делу. Данное предписание не противоречит каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы и не может рассматриваться как ограничивающее право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом

разбирательство назначено на 11.01.2018. В судебном заседании 11.01.2018 оглашена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 по делу № А60-19367/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по тому же делу. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент». После рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой- Девелопмент» 12.01.2018 поступило ходатайство о выдаче копии судебного заседания , состоявшегося 11.01.2018. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Согласно ч. 2 ст.

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 по делу № А07- 2348/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по тому же делу. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2017 кассационная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 30.01.2018. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 13.02.2018 на 09 ч 15 мин. В арбитражный суд кассационной инстанции от общества «Нефтегаз Геокадастр» 01.02.2018 поступило ходатайство о выдаче копии судебного заседания , состоявшегося 30.01.2018. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Согласно ч. 2 ст.

Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2017 кассационная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 18.12.2018. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2017 судебное разбирательство по кассационной жалобе территориального управления на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 по делу № А60-15807/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу отложено на 18.01.2018 на 09 ч 45 мин. В арбитражный суд кассационной инстанции от общества «Главсредуралстрой-Девелопмент» 12.01.2018 поступило ходатайство о выдаче копии судебного заседания , состоявшегося 18.12.2017. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Согласно ч. 2 ст.

Российской Федерации, предусматривающие возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. Таким образом, в рамках рассмотрения судом вопроса о восстановлении ответчикам срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, подлежали рассмотрению такие вопросы, как наличие объективных, не зависящих от лиц препятствий для совершения ими процессуального действия; обоснованность доводов лиц, настаивающих на таком восстановлении; срок обращения за его восстановлением; добросовестность заинтересованного лица; характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Объективными причинами, в рассматриваемом случае являются обстоятельства, которые не позволили ответчикам в установленный срок (до 24.01.2017) подать в арбитражный суд первой инстанции соответствующие замечания на протокол судебного заседания, поскольку их своевременному процессуальному обращению препятствовали, не зависящие от их воли обстоятельства, а именно, выдача судом первой инстанции копии протокола и аудиозаписи судебного заседания от 19.01.2017 в последний день

о выплате вознаграждения адвокату Гнатенко В.А. – в 3 экземплярах, - копии постановления Кировского районного суда г. Перми от 2 марта 2015 г. об удостоверении замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания – в 3 экземплярах, - копии протокола судебного заседания Кировского районного суда г. Перми – в 2 экземплярах.Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 22 июля 2015 г. данное ходатайство удовлетворено частично, принято решение о выдаче осужденному ФИО1 копий всех перечисленных в ходатайстве судебных актов в требуемом количестве экземпляров, отказано в выдаче копии протокола судебного заседания Кировского районного суда г. Перми в 2 экземплярах. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанными постановлениями от 17 июля 2015 г. и от 22 июля 2015 г., полагает, что его ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, ссылаясь при этом на решения Конституционного Суда РФ и положения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Просит суд апелляционной инстанции решить вопрос о выдаче копий всех