с УФК по Курганской области, поскольку на последнего возложена обязанность по исполнению судебного акта в силу норм действующего законодательства, лицевой счет обслуживается в УФК по Курганской области. Определением суда округа от 28.04.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления общества «ЭК «Восток» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок приказа Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2018 по делу № А34-3312/ 2018 отложено на 26.05.2022. От общества «ЭК «Восток» 23.05.2022 поступило ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица – УФК по Курганской области на муниципальное образование Мокроусовский район в лице Финансового отдела администрации Мокроусовского района. В Арбитражный суд Уральского округа 24.05.2022 поступил отзыв УФК по Курганской области, в котором финансовый орган указывает, что в судебном приказе № А34-3312/2018 отсутствовало указание на взыскание средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным
Федерации от 21.05.2015 N 1119-О). Статьями 41, 47 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, права заявителя представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; заявлять ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим; изменять предмет либо основание требований. Предусмотренные статьями 47 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя заявлять ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим и право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание требований вытекают из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом
первой инстанции правомерно указано следующее. Статьями 41, 47 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, права заявителя представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; заявлять ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим; изменять предмет либо основание требований. Предусмотренные статьями 47 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя заявлять ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим и право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание требований вытекают из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. решение суда первой инстанции от 24 января 2008 г. отменено, дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Камышинская сельская Дума Лебяжьевского района Курганской области. В судебном заседании представителем заявителя – ООО «МИКС-ЕК» представлено ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица - муниципального образования «Камышинский сельсовет» в лице Администрации Камышинского сельсовета на надлежащего – Камышинскую сельскую Думу. Также заявитель просит привлечь Администрацию Камышинского сельского совета к участию в деле в качестве третьего лица. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2008 г. произведена замена заинтересованного лица - муниципального образования «Камышинский сельсовет» в лице Администрации Камышинского сельсовета на Камышинскую сельскую Думу, Администрация Камышинского сельсовета привлечена к участию в деле в качестве третьего лица,
о понуждении к совершению действий, замену произвести согласно постановлению администрации г. Новокузнецка от 16.05.2017 № «Об уполномоченном органе администрации города Новокузнецка по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа» с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка на Управление мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации города Новокузнецка. Представитель заявителя – ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, кроме того, заявил ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица Управления мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации города Новокузнецка на надлежаще заинтересованное лицо Администрацию г. Новокузнецка. Представитель заинтересованного лица администрации г. Новокузнецка – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований в полном объеме, возражала против замены Управления мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации города Новокузнецка на Администрацию г. Новокузнецка. Прокурор г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки
