его законному представителю, представителю."; 14) пункт 19 изложить в следующей редакции: "19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего , гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления."; 15) в пункте 20: а) во втором предложении слова "или представления" заменить словами "либо
не был уведомлен следователем о возбуждении уголовного дела, ему не был предоставлен проверочный материал; по трем эпизодам инкриминируемых ему преступлений отсутствуют постановления о возбуждении уголовного дела и о соединении дел в одно производство; в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по эпизоду хищения 100000 рублей отсутствует следственно-причинная связь, проведенные следственные действия по другим эпизодам являются незаконными, а собранные доказательства - недопустимыми; судья необоснованно отклонил заявленный ему отвод; судом необоснованно отказано в ходатайстве о замене представителя потерпевшего И.Л.Н.; не согласен с отклонением замечаний на протокол судебного заседания; он несвоевременно был ознакомлен с протоколом судебного заседания и приговором. По эпизоду хищения на сумму 20300 рублей, давая свою оценку исследованным доказательствам, указывает, что суд не учел, что денежные средства в кассу (…) были перечислены им до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, имелись основания для прекращения уголовного преследования по данному эпизоду; он неоднократно давал указания о переоформлении денежных средств за
ФИО8 о том, что к моменту вынесения обжалуемого постановления осужденным ФИО1 не отбыта половина срока наказания в виде лишения свободы, не может быть принят во внимание. Также является необоснованным довод апелляционной жалобы адвоката ФИО8 о наличии у суда первой инстанции обязанности известить потерпевшего о поданном в интересах осужденного ФИО1 ходатайстве о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В силу ч.2.1 ст.399 УПК РФ такая обязанность возникает у суда только в случае, когда судом, постановившим приговор, в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ выносилось постановление или определение об извещении потерпевшего о рассмотрении соответствующего вопроса. В данном случае представителямипотерпевшего не оспаривается, что такого постановления судом не выносилось. Что касается существа принятого судом решения о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, то суд апелляционной инстанции находит его незаконным и необоснованным. Принимая такое решение, суд в своем постановлении сослался
