Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск- Водоканал" Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю об отмене постановления о назначении административного наказания № 02-224/2018 от 04.10.2018. Заявитель через канцелярию суда представил в материалы дела фотоснимки, сделанные 02.08.2018 года в момент совершения процедуры отбора проб сточных вод и видеозапись; письменные возражения на отзыв по жалобе, а также заявил ходатайство об исключении доказательств по административному делу , просит признать недопустимым доказательством протокол отбора проб сточных, природных и питьевых вод от 02.08.2018 № 109 и исключить из доказательств по данному делу; признать недопустимым доказательством протокол результатов анализа сточных и природных вод № 222У от 13.08.2018 и экспертное заключение № 89 от 13.08.2018. Суд считает невозможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя заявителя, в связи, с чем судебное разбирательство откладывается. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской
жалобы в полном объеме по указанным в ней основаниям. Защитник Белов С.Н. в судебном заседании, состоявшемся <дата>, дополнительно пояснил, что чек, который оказался у сотрудника ОБЭП, мог быть взят с другой торговой точки, время в чеке не соответствует времени проверки. Кроме того, не установлена крепость пива, при этом оно бывает безалкогольным. Защитник Алипова Е.В. дополнительно пояснила, что действия сотрудников полиции были направлены на намеренное привлечение ФИО8 к административной ответственности, представила письменное ходатайство об исключении доказательств по административному делу , как полученных с нарушением закона. Доказательства осуществления контрольной закупки, на которую ссылался представитель административного органа, не нашла своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем все доказательства, основанные на контрольной закупке, подлежат исключению.. Представитель МО МВД России «Кандалакшский» в судебном заседании ФИО9 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Индивидуальный предприниматель ФИО8 участия в судебном заседании не принимал, о времени
бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного считает, что поскольку указанные нарушения невозможно устранить при рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами невозможно установить ее вину в административном правонарушении, указанный выше протокол об административном правонарушение подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, в ходе судебного заседания ее защитником Кирсанова С.А. троекратно было заявлено ходатайство об исключении доказательств по административному делу , в частности: чека алкотестера с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенного к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) и не принимать его во внимание. Также исключить из числа доказательств акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) и не принимать его во внимание. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа вынести решение в виде определения. В соответствии
